Mukesh Ambani

Les opérations de 2007 sur Reliance Petroleum ont donné lieu à plusieurs procédures SEBI. En janvier 2021, SEBI a notamment infligé 150 millions de roupies à Mukesh Ambani et 250 millions à RIL dans un volet relatif à des transactions jugées manipulatrices. Le SAT a annulé en décembre 2023 les sanctions concernées contre Ambani et plusieurs entités. Dans un autre volet, la Cour suprême a jugé en mai 2026 que le dépassement de limites de position ne suffisait pas à établir l’intention frauduleuse/manipulatrice retenue contre RIL et a ordonné un remboursement.

Le gouvernement indien et le consortium RIL-BP sont engagés depuis des années dans des différends sur la chute de production du bloc KG-D6, la récupération de coûts et les obligations contractuelles. Fin 2025, Reuters a rapporté une demande gouvernementale de plus de 30 milliards de dollars ; Reliance a publiquement contesté l’existence d’une telle « réclamation de 30 milliards » et qualifié cette présentation de factuellement incorrecte.

ONGC a soutenu qu’une partie du gaz de ses blocs adjacents avait migré vers le bloc KG-D6 exploité par Reliance et que RIL en avait tiré un bénéfice indu. Le gouvernement a réclamé environ 1,55 milliard de dollars en 2016. Un tribunal arbitral a tranché en faveur de RIL en 2018, décision ensuite confirmée par un juge unique, mais la Division Bench de la Haute Cour de Delhi a renversé l’issue en février 2025, conduisant le ministère à notifier une demande d’environ 2,81 milliards de dollars. RIL a saisi la Cour suprême ; en 2026, les parties exploraient aussi une médiation.

L’Inde poursuit l’exécution de certaines conclusions d’un arbitrage ancien concernant les champs pétroliers et gaziers Panna-Mukta-Tapti et une valeur annoncée d’environ 3,86 milliards de dollars. En février 2026, la Haute Cour de Delhi a rejeté les objections de recevabilité de RIL et a décidé d’examiner l’appel du gouvernement sur le fond.

Subhash Chandra, fondateur d’Essel/Zee, a publiquement accusé Mukesh Ambani et des médias liés à Reliance d’avoir diffusé une « wrong propaganda » et d’avoir pesé sur ses difficultés financières. Reliance a rejeté ces propos comme sans fondement. Dans les jours suivants, Chandra a cessé de répéter explicitement certaines accusations en recentrant sa communication sur le règlement des dettes d’Essel.

Le terrain où a été construite Antilia avait appartenu à un trust gérant un orphelinat. La vente à une société liée aux Ambani, autorisée par le Charity Commissioner, a ensuite été contestée au motif qu’il s’agissait d’un bien waqf ne pouvant être cédé de cette manière. En juillet 2025, la Haute Cour de Bombay a rejeté une nouvelle requête contestant la construction et la transaction.

L’administration fiscale indienne a rouvert plusieurs années d’imposition de Mukesh Ambani à partir d’informations relatives à des comptes HSBC de Genève détenus via Canbar Holdings, en soutenant qu’il en était un bénéficiaire économique. Le tribunal fiscal d’appel de Mumbai a rejeté en janvier 2025 les recours du fisc et jugé les réouvertures invalides.

SEBI a infligé à Reliance Industries et à deux responsables de conformité une pénalité totale de 3 millions de roupies pour ne pas avoir rapidement clarifié ou divulgué des informations devenues concrètes sur l’investissement de Facebook dans Jio après leur publication dans la presse. Le SAT a maintenu la sanction, puis la Cour suprême a rejeté le recours de RIL en décembre 2025.

Dans un contentieux fiscal portant sur des dons reçus par KDA Enterprises, société familiale détenue à 99 % par Kokilaben Ambani et à 1 % par Mukesh Ambani, l’administration a tenté devant la Haute Cour de Bombay d’ajouter des questions suggérant que la société n’était qu’un véhicule pour transférer des fonds à la famille. La Cour a refusé d’examiner cette nouvelle théorie, qui n’avait pas été soutenue devant les autorités inférieures et manquait de fondement factuel dans le dossier.

Après la publication des données sur les electoral bonds, Qwik Supply Chain est apparue parmi les plus gros acheteurs, avec environ 4,1 milliards de roupies d’obligations. Des enquêtes ont relevé des liens de gouvernance, d’adresse, de courriel et d’actionnariat entre Qwik Supply et des structures ou cadres de Reliance, alimentant des questions sur l’origine économique des dons politiques.

Le mariage d’Anant Ambani a été accompagné de restrictions de circulation autour du complexe Jio World Convention Centre à Mumbai pendant plusieurs jours. L’ampleur des festivités, la présence de nombreuses personnalités et le traitement policier de l’événement ont suscité des critiques locales sur la congestion, l’extravagance et le privilège accordé à une famille privée.

La fusion des activités indiennes de Reliance/Viacom18 et Disney a suscité des préoccupations de la Competition Commission of India sur le poids du nouvel ensemble dans la télévision, la publicité et surtout les droits de cricket. Après négociations, la CCI a approuvé l’opération sous conditions, comprenant des cessions de chaînes et des engagements sur la commercialisation des droits sportifs.

En 2021, SEBI a imposé une pénalité de 250 millions de roupies à plusieurs membres et entités du groupe promoteur de Reliance, dont Mukesh Ambani, pour une violation alléguée des règles d’offre publique liée à l’augmentation de participation des promoteurs en 2000. Le Securities Appellate Tribunal a annulé l’amende en juillet 2023.

Le projet de Reliance d’acquérir les actifs de Future Group pour environ 3,4 milliards de dollars a déclenché une bataille arbitrale et judiciaire avec Amazon, qui invoquait des droits contractuels sur Future. En 2022, Reliance a repris le contrôle de nombreux magasins dont les baux n’étaient plus payés ; Amazon a publiquement qualifié cette opération de « fraud ». Quelques semaines plus tard, les créanciers de Future ont rejeté le plan et Reliance a déclaré ne plus pouvoir mettre en œuvre la transaction.

Une procédure d’intérêt public a contesté le niveau de protection policière accordé par le gouvernement central à Mukesh Ambani et à sa famille, en soulevant la question de l’usage de ressources publiques. En juillet 2022, la Cour suprême a annulé les obstacles à cette protection et permis sa poursuite.

Bharti Airtel a saisi la Competition Commission of India en accusant Reliance Jio d’utiliser ses offres gratuites et très bon marché pour pratiquer des prix prédateurs et fausser la concurrence. En juin 2017, la CCI a rejeté la plainte, estimant notamment que Jio n’était pas dominant sur le marché pertinent.

Reliance Industries a acquis Infotel Broadband peu après que cette société eut remporté en 2010 un spectre panindien BWA. En 2015, le Comptroller and Auditor General a estimé que la possibilité ensuite accordée de migrer vers une licence unifiée avait procuré à Reliance Jio un avantage financier indu évalué à environ 33,67 milliards de roupies.

Le gouvernement d’Arvind Kejriwal a ordonné en 2014 à l’Anti-Corruption Branch de Delhi d’enregistrer une FIR sur la fixation du prix du gaz, après des plaintes alléguant une collusion entre anciens ministres, responsables publics et Reliance. Des comptes rendus contemporains indiquaient que Mukesh Ambani figurait dans le dossier ou dans le corps de la plainte.

Reliance Industries a pris le contrôle de Network18 et TV18, donnant au groupe Ambani une position majeure dans les médias indiens. Plusieurs responsables éditoriaux ont quitté le groupe dans la foulée et l’opération a suscité des inquiétudes sur l’indépendance journalistique et la concentration entre intérêts industriels et information.

Les enregistrements téléphoniques de la lobbyiste Niira Radia, dont Reliance Industries était un client majeur, ont alimenté en 2010 un vaste débat sur l’accès des grandes entreprises aux ministres, journalistes et décideurs. Le CBI a ensuite indiqué ne pas avoir trouvé d’élément de criminalité dans plusieurs conversations examinées et a clos les pistes correspondantes.

Le partage familial de 2005 prévoyait notamment des arrangements commerciaux autour du gaz de KG-D6. Anil Ambani et RNRL ont soutenu que RIL devait fournir le gaz à un prix convenu dans le règlement familial. En 2010, la Cour suprême a jugé que le prix et l’allocation du gaz restaient soumis au cadre gouvernemental et a ordonné aux sociétés de renégocier leur accord.

Après la mort de Dhirubhai Ambani sans testament public organisant clairement sa succession, Mukesh et son frère Anil sont entrés dans un conflit ouvert sur le contrôle et la gouvernance de Reliance. Leur mère Kokilaben a annoncé en juin 2005 un règlement divisant les principaux actifs familiaux entre les deux frères.