Portrait de Arvind Kejriwal

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Inde — Politique / institutions

Arvind Kejriwal

Fiche documentée couvrant 17 controverses, dont « Delhi excise policy : arrestation puis décharge dans la branche CBI, contestée en appel » et « Branche ED/PMLA de l'affaire Excise : arrestation en 2024 et procédure encore litigieuse ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0210 · Mise à jour le 7 septembre 2026

17Controverses documentées
24Sources
1Mise en examen · au total1 en cours
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2022–2026

Delhi excise policy : arrestation puis décharge dans la branche CBI, contestée en appel

Statut non précisé

La CBI a accusé Kejriwal d'avoir participé à une conspiration dans la conception de la politique des alcools de Delhi. En février 2026, le tribunal a déchargé Kejriwal, Sisodia et d'autres accusés.

État de la preuve
arrestation, poursuites, décharge et appel documentés
Statut judiciaire — texte source
déchargé le 27 février 2026; recours CBI en cours devant la Delhi High Court
Imputation
responsabilité personnelle alléguée comme chef du gouvernement et dirigeant de l'AAP; aucune culpabilité établie

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 30 août 2026

02

2024–2026

Branche ED/PMLA de l'affaire Excise : arrestation en 2024 et procédure encore litigieuse

Aucune procédure

L'ED a arrêté Kejriwal en mars 2024 et l'a poursuivi pour blanchiment dans un volet lié à la politique des alcools. Après la décharge CBI, la base juridique et la poursuite du volet PMLA ont fait l'objet de nouveaux débats.

État de la preuve
arrestation et procédure ED documentées
Statut judiciaire — texte source
aucune condamnation; procédure PMLA encore litigieuse et liée au sort de l'infraction prédicat
Imputation
responsabilité personnelle alléguée par l'ED; contestation intégrale par Kejriwal

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 30 août 2026

03

2020–2026

Résidence officielle « Sheesh Mahal » : explosion des coûts, audit CAG et enquêtes de vigilance

Aucune procédure

La rénovation/extension de 6 Flagstaff Road est devenue une polémique majeure. Le CAG a relevé une hausse très importante des coûts et des lacunes de procédure/documentation; des autorités de vigilance ont demandé des enquêtes.

État de la preuve
audit CAG, coûts et enquêtes administratives documentés
Statut judiciaire — texte source
examens de vigilance et parlementaires; aucune condamnation personnelle
Imputation
responsabilité politique comme occupant et chef du gouvernement; pas d'imputation automatique de chaque irrégularité

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 30 août 2026

04

2026

Delhi High Court : procédure de criminal contempt pour campagne alléguée contre une juge

Statut non précisé

Justice Swarana Kanta Sharma a engagé une procédure de criminal contempt contre Kejriwal et plusieurs dirigeants AAP, estimant prima facie qu'une campagne numérique avait visé la juge et l'institution judiciaire pendant le contentieux Excise.

État de la preuve
ordonnance de lancement, notices et comparution documentées
Statut judiciaire — texte source
procédure pendante; au 4 août 2026 Kejriwal et les autres dirigeants avaient comparu et obtenu quatre semaines pour répondre
Imputation
Kejriwal est personnellement nommé parmi les alleged contemnors; aucune condamnation à ce stade

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 30 août 2026

05

2023–2026

Diplôme de Narendra Modi : affaire de diffamation engagée par Gujarat University

Statut non précisé

Après des conférences de presse remettant en question la transparence de Gujarat University sur le diplôme de Narendra Modi, l'université a engagé une procédure pénale en diffamation contre Kejriwal et Sanjay Singh.

État de la preuve
plainte, convocations et décisions High Court documentées
Statut judiciaire — texte source
Gujarat High Court a rejeté en janvier 2026 plusieurs requêtes de Kejriwal/Sanjay Singh; procès de diffamation non clos
Imputation
responsabilité personnelle pour les propos sur l'université et le diplôme

Dernière vérification : 30 août 2026

06

2025

Eau de la Yamuna « empoisonnée » : plainte et notice judiciaire après ses accusations contre Haryana

Aucune procédure

Pendant la campagne de Delhi, Kejriwal a accusé le gouvernement de l'Haryana d'envoyer vers Delhi une eau de la Yamuna « empoisonnée », ce qui a provoqué une plainte et une notice judiciaire.

État de la preuve
propos et procédure devant un tribunal de Sonepat documentés
Statut judiciaire — texte source
notice judiciaire émise; aucune condamnation identifiée
Imputation
responsabilité personnelle pour l'accusation publique

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 30 août 2026

07

2025

Hoardings à Dwarka : FIR pour utilisation alléguée de fonds publics

Aucune procédure

Un tribunal a ordonné l'enregistrement d'une FIR après une plainte accusant Kejriwal et des responsables locaux d'avoir utilisé des fonds publics pour installer de grands panneaux d'affichage à Dwarka.

État de la preuve
ordonnance judiciaire et FIR documentées
Statut judiciaire — texte source
FIR enregistrée par la police de Delhi le 26 mars 2025; aucune condamnation identifiée
Imputation
Kejriwal est directement nommé avec d'anciens élus locaux

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 30 août 2026

08

2018–2024

Retweet d'une vidéo sur la cellule IT du BJP : procédure en diffamation jusqu'à la Cour suprême

Aucune procédure

Kejriwal a retweeté une vidéo de Dhruv Rathee contenant des accusations contre la cellule IT du BJP. Un plaignant a engagé une procédure en diffamation, que la Delhi High Court a laissé suivre avant l'intervention de la Cour suprême.

État de la preuve
retweet, convocation, décisions High Court/Supreme Court documentées
Statut judiciaire — texte source
Cour suprême a suspendu la procédure en 2024 pendant l'examen d'un règlement; aucune condamnation identifiée
Imputation
responsabilité personnelle pour le retweet; portée juridique d'un retweet discutée

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    The Indian ExpressSC gives time to Kejriwal to settle dispute with complainantMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

09

2018–2022

Affaire Anshu Prakash : accusation d'agression au domicile du CM, Kejriwal déchargé

Statut non précisé

Le secrétaire en chef de Delhi Anshu Prakash a affirmé avoir été agressé lors d'une réunion au domicile de Kejriwal par des députés AAP. Kejriwal et Sisodia ont été mis en cause dans la procédure.

État de la preuve
plainte et décisions judiciaires documentées
Statut judiciaire — texte source
Kejriwal et Sisodia déchargés; Delhi High Court a maintenu leur décharge en 2022
Imputation
Kejriwal était accusé d'avoir participé/été présent, mais la procédure s'est terminée en sa faveur

Dernière vérification : 30 août 2026

10

2022

Kumar Vishwas l'accuse d'ambitions séparatistes : polémique majeure avant le scrutin du Punjab

Mise en examen

L'ancien dirigeant AAP Kumar Vishwas a affirmé que Kejriwal aurait été prêt à s'appuyer sur des éléments séparatistes pour obtenir le pouvoir au Punjab, déclenchant une polémique nationale.

État de la preuve
accusation publique et réponses documentées
Statut judiciaire — texte source
aucune preuve judiciaire ou inculpation personnelle établie
Imputation
allégation directe d'un ancien proche, non prouvée

Sources · 1

  1. [1]
    The Indian ExpressKumar Vishwas interview, Punjab poll, AAP, Arvind KejriwalMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

11

2021

Covid : affirmation sur un « Singapore variant » et protestation du gouvernement singapourien

Aucune procédure

Kejriwal a demandé la suspension des vols avec Singapour en affirmant qu'une nouvelle variante du coronavirus y était apparue et menaçait les enfants. Singapour a protesté et le gouvernement indien a rappelé qu'un chef de gouvernement régional ne parle pas au nom de l'Inde.

État de la preuve
déclaration et réactions diplomatiques documentées
Statut judiciaire — texte source
aucune procédure pénale personnelle
Imputation
responsabilité personnelle pour la déclaration

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 30 août 2026

12

2014–2019

Rail Bhavan dharna : charges pour rassemblement illégal et désobéissance

Aucune procédure

En janvier 2014, Kejriwal et des ministres AAP ont organisé un sit-in près de Rail Bhavan pour exiger des mesures contre des policiers. Une procédure a ensuite abouti à l'encadrement de charges relatives au rassemblement et à la désobéissance.

État de la preuve
manifestation, plainte et encadrement des charges documentés
Statut judiciaire — texte source
tribunal de Delhi a encadré des charges en 2019; aucune condamnation ultérieure identifiée
Imputation
responsabilité personnelle comme organisateur/participant au sit-in

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 30 août 2026

13

2015–2018

21 secrétaires parlementaires : controverse « office of profit » et disqualification annulée pour vice de procédure

Protagoniste non poursuivi

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Le gouvernement Kejriwal avait nommé 21 députés AAP secrétaires parlementaires, suscitant une contestation pour « office of profit ». Vingt députés ont été disqualifiés avant que la High Court n'annule la décision pour défaut de procédure équitable.

État de la preuve
nominations, avis EC, disqualification et arrêt de High Court documentés
Statut judiciaire — texte source
Delhi High Court a annulé la disqualification de 20 députés AAP et renvoyé la question à l'EC pour respect du contradictoire
Imputation
responsabilité politique de Kejriwal pour les nominations; disqualification visait les députés
Personne visée par la procédure
Delhi High Court
Rôle du protagoniste
Protagoniste non poursuivi

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 30 août 2026

14

2015–2018

Arun Jaitley / DDCA : accusations de corruption, diffamation puis excuses et règlement

Statut non précisé

Kejriwal et d'autres dirigeants AAP ont accusé Arun Jaitley d'irrégularités pendant sa présidence de la DDCA. Jaitley a engagé des actions en diffamation. Kejriwal a ensuite présenté des excuses en disant avoir été mal informé.

État de la preuve
accusations, procès, excuses et règlement documentés
Statut judiciaire — texte source
affaires de diffamation réglées/retirées en 2018 après excuses
Imputation
responsabilité personnelle pour les accusations contre Jaitley

Sources · 1

  1. [1]
    The Indian ExpressArvind Kejriwal says sorry again, Arun Jaitley drops his caseMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

15

2016–2018

Bikram Singh Majithia : accusation d'implication dans le trafic de drogue puis excuses

Allégations

Kejriwal avait accusé l'ancien ministre du Punjab Bikram Singh Majithia d'implication dans le trafic de drogue. En 2018 il a retiré les déclarations et présenté des excuses, qualifiant les allégations d'infondées.

État de la preuve
accusations, plainte et excuses documentées
Statut judiciaire — texte source
plainte retirée après les excuses
Imputation
responsabilité personnelle pour les accusations

Sources · 1

  1. [1]
    The Indian ExpressArvind Kejriwal says sorry to Bikram Singh MajithiaMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

16

2014–2018

Nitin Gadkari qualifié de responsable « corrompu » : regrets et clôture du dossier

Relaxe / acquittement

Kejriwal avait cité Nitin Gadkari parmi les politiciens les plus corrompus. En 2018, il a exprimé son regret pour des déclarations faites sans vérification suffisante et les parties ont demandé la clôture du dossier.

État de la preuve
propos, plainte, regret et acquittement après retrait documentés
Statut judiciaire — texte source
tribunal a acquitté Kejriwal après règlement et retrait de la plainte
Imputation
responsabilité personnelle pour des accusations non vérifiées

Sources · 2

  1. [1]
    The Indian ExpressArvind Kejriwal’s sorry count: Three downMédiaFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 30 août 2026

17

2013–2018

Amit Sibal : accusation de conflit d'intérêts puis excuses et acquittement

Relaxe / acquittement

Kejriwal avait accusé l'avocat Amit Sibal de conflit d'intérêts du fait de dossiers professionnels pendant que son père Kapil Sibal était ministre. En 2018 il a déclaré que les accusations étaient infondées, les a retirées et s'est excusé.

État de la preuve
propos, plainte, excuses et acquittement après retrait documentés
Statut judiciaire — texte source
tribunal a acquitté Kejriwal et Sisodia après accord
Imputation
responsabilité personnelle pour les accusations

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 30 août 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Mars2 références
    • Mention dans « Branche ED/PMLA de l'affaire Excise : arrestation en 2024 et procédure encore litigieuse » — La fiche de Arvind Kejriwal cite Mars.
    • Mention dans « Hoardings à Dwarka : FIR pour utilisation alléguée de fonds publics » — La fiche de Arvind Kejriwal cite Mars.
  2. Manish Sisodia1 référence
    • Mention croisée : « Delhi excise policy : arrestation, longue détention puis décharge dans la branche CBI, contestée en appel » — La fiche de Manish Sisodia cite Arvind Kejriwal.
  3. Mukesh Ambani1 référence
    • Mention croisée : « Prix du gaz : FIR de l’Anti-Corruption Branch de Delhi visant des allégations de collusion impliquant Reliance et Mukesh Ambani » — La fiche de Mukesh Ambani cite Arvind Kejriwal.
  4. Narendra Modi1 référence
    • Mention dans « Diplôme de Narendra Modi : affaire de diffamation engagée par Gujarat University » — La fiche de Arvind Kejriwal cite Narendra Modi.
  5. Nitin Gadkari1 référence
    • Mention dans « Nitin Gadkari qualifié de responsable « corrompu » : regrets et clôture du dossier » — La fiche de Arvind Kejriwal cite Nitin Gadkari.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.