Arvind Kejriwal

La CBI a accusé Kejriwal d'avoir participé à une conspiration dans la conception de la politique des alcools de Delhi. En février 2026, le tribunal a déchargé Kejriwal, Sisodia et d'autres accusés.

State of the evidence

arrestation, poursuites, décharge et appel documentés

Legal status — source text

déchargé le 27 février 2026; recours CBI en cours devant la Delhi High Court

Attribution

responsabilité personnelle alléguée comme chef du gouvernement et dirigeant de l'AAP; aucune culpabilité établie

L'ED a arrêté Kejriwal en mars 2024 et l'a poursuivi pour blanchiment dans un volet lié à la politique des alcools. Après la décharge CBI, la base juridique et la poursuite du volet PMLA ont fait l'objet de nouveaux débats.

State of the evidence

arrestation et procédure ED documentées

Legal status — source text

aucune condamnation; procédure PMLA encore litigieuse et liée au sort de l'infraction prédicat

Attribution

responsabilité personnelle alléguée par l'ED; contestation intégrale par Kejriwal

La rénovation/extension de 6 Flagstaff Road est devenue une polémique majeure. Le CAG a relevé une hausse très importante des coûts et des lacunes de procédure/documentation; des autorités de vigilance ont demandé des enquêtes.

State of the evidence

audit CAG, coûts et enquêtes administratives documentés

Legal status — source text

examens de vigilance et parlementaires; aucune condamnation personnelle

Attribution

responsabilité politique comme occupant et chef du gouvernement; pas d'imputation automatique de chaque irrégularité

Justice Swarana Kanta Sharma a engagé une procédure de criminal contempt contre Kejriwal et plusieurs dirigeants AAP, estimant prima facie qu'une campagne numérique avait visé la juge et l'institution judiciaire pendant le contentieux Excise.

State of the evidence

ordonnance de lancement, notices et comparution documentées

Legal status — source text

procédure pendante; au 4 août 2026 Kejriwal et les autres dirigeants avaient comparu et obtenu quatre semaines pour répondre

Attribution

Kejriwal est personnellement nommé parmi les alleged contemnors; aucune condamnation à ce stade

Après des conférences de presse remettant en question la transparence de Gujarat University sur le diplôme de Narendra Modi, l'université a engagé une procédure pénale en diffamation contre Kejriwal et Sanjay Singh.

State of the evidence

plainte, convocations et décisions High Court documentées

Legal status — source text

Gujarat High Court a rejeté en janvier 2026 plusieurs requêtes de Kejriwal/Sanjay Singh; procès de diffamation non clos

Attribution

responsabilité personnelle pour les propos sur l'université et le diplôme

Pendant la campagne de Delhi, Kejriwal a accusé le gouvernement de l'Haryana d'envoyer vers Delhi une eau de la Yamuna « empoisonnée », ce qui a provoqué une plainte et une notice judiciaire.

State of the evidence

propos et procédure devant un tribunal de Sonepat documentés

Legal status — source text

notice judiciaire émise; aucune condamnation identifiée

Attribution

responsabilité personnelle pour l'accusation publique

Un tribunal a ordonné l'enregistrement d'une FIR après une plainte accusant Kejriwal et des responsables locaux d'avoir utilisé des fonds publics pour installer de grands panneaux d'affichage à Dwarka.

State of the evidence

ordonnance judiciaire et FIR documentées

Legal status — source text

FIR enregistrée par la police de Delhi le 26 mars 2025; aucune condamnation identifiée

Attribution

Kejriwal est directement nommé avec d'anciens élus locaux

Kejriwal a retweeté une vidéo de Dhruv Rathee contenant des accusations contre la cellule IT du BJP. Un plaignant a engagé une procédure en diffamation, que la Delhi High Court a laissé suivre avant l'intervention de la Cour suprême.

State of the evidence

retweet, convocation, décisions High Court/Supreme Court documentées

Legal status — source text

Cour suprême a suspendu la procédure en 2024 pendant l'examen d'un règlement; aucune condamnation identifiée

Attribution

responsabilité personnelle pour le retweet; portée juridique d'un retweet discutée

Le secrétaire en chef de Delhi Anshu Prakash a affirmé avoir été agressé lors d'une réunion au domicile de Kejriwal par des députés AAP. Kejriwal et Sisodia ont été mis en cause dans la procédure.

State of the evidence

plainte et décisions judiciaires documentées

Legal status — source text

Kejriwal et Sisodia déchargés; Delhi High Court a maintenu leur décharge en 2022

Attribution

Kejriwal était accusé d'avoir participé/été présent, mais la procédure s'est terminée en sa faveur

L'ancien dirigeant AAP Kumar Vishwas a affirmé que Kejriwal aurait été prêt à s'appuyer sur des éléments séparatistes pour obtenir le pouvoir au Punjab, déclenchant une polémique nationale.

State of the evidence

accusation publique et réponses documentées

Legal status — source text

aucune preuve judiciaire ou inculpation personnelle établie

Attribution

allégation directe d'un ancien proche, non prouvée

Kejriwal a demandé la suspension des vols avec Singapour en affirmant qu'une nouvelle variante du coronavirus y était apparue et menaçait les enfants. Singapour a protesté et le gouvernement indien a rappelé qu'un chef de gouvernement régional ne parle pas au nom de l'Inde.

State of the evidence

déclaration et réactions diplomatiques documentées

Legal status — source text

aucune procédure pénale personnelle

Attribution

responsabilité personnelle pour la déclaration

En janvier 2014, Kejriwal et des ministres AAP ont organisé un sit-in près de Rail Bhavan pour exiger des mesures contre des policiers. Une procédure a ensuite abouti à l'encadrement de charges relatives au rassemblement et à la désobéissance.

State of the evidence

manifestation, plainte et encadrement des charges documentés

Legal status — source text

tribunal de Delhi a encadré des charges en 2019; aucune condamnation ultérieure identifiée

Attribution

responsabilité personnelle comme organisateur/participant au sit-in

Le gouvernement Kejriwal avait nommé 21 députés AAP secrétaires parlementaires, suscitant une contestation pour « office of profit ». Vingt députés ont été disqualifiés avant que la High Court n'annule la décision pour défaut de procédure équitable.

State of the evidence

nominations, avis EC, disqualification et arrêt de High Court documentés

Legal status — source text

Delhi High Court a annulé la disqualification de 20 députés AAP et renvoyé la question à l'EC pour respect du contradictoire

Attribution

responsabilité politique de Kejriwal pour les nominations; disqualification visait les députés

Person targeted by the proceedings

Delhi High Court

Role of the person profiled

Protagonist not prosecuted

Kejriwal et d'autres dirigeants AAP ont accusé Arun Jaitley d'irrégularités pendant sa présidence de la DDCA. Jaitley a engagé des actions en diffamation. Kejriwal a ensuite présenté des excuses en disant avoir été mal informé.

State of the evidence

accusations, procès, excuses et règlement documentés

Legal status — source text

affaires de diffamation réglées/retirées en 2018 après excuses

Attribution

responsabilité personnelle pour les accusations contre Jaitley

Kejriwal avait accusé l'ancien ministre du Punjab Bikram Singh Majithia d'implication dans le trafic de drogue. En 2018 il a retiré les déclarations et présenté des excuses, qualifiant les allégations d'infondées.

State of the evidence

accusations, plainte et excuses documentées

Legal status — source text

plainte retirée après les excuses

Attribution

responsabilité personnelle pour les accusations

Kejriwal avait cité Nitin Gadkari parmi les politiciens les plus corrompus. En 2018, il a exprimé son regret pour des déclarations faites sans vérification suffisante et les parties ont demandé la clôture du dossier.

State of the evidence

propos, plainte, regret et acquittement après retrait documentés

Legal status — source text

tribunal a acquitté Kejriwal après règlement et retrait de la plainte

Attribution

responsabilité personnelle pour des accusations non vérifiées

Kejriwal avait accusé l'avocat Amit Sibal de conflit d'intérêts du fait de dossiers professionnels pendant que son père Kapil Sibal était ministre. En 2018 il a déclaré que les accusations étaient infondées, les a retirées et s'est excusé.

State of the evidence

propos, plainte, excuses et acquittement après retrait documentés

Legal status — source text

tribunal a acquitté Kejriwal et Sisodia après accord

Attribution

responsabilité personnelle pour les accusations