Karan Johar

Johar a poursuivi le youtubeur CarryMinati/Ajey Nagar et d’autres défendeurs après la diffusion de Coffee With Jalan, parodie inspirée de Koffee with Karan contenant selon lui des propos vulgaires et diffamatoires. Un tribunal de Mumbai a ordonné provisoirement le retrait et la non-diffusion de certains contenus.

State of the evidence

action en justice et injonction provisoire documentées

Attribution

Johar comme demandeur dans un conflit sur une parodie visant sa personne

Dharma Productions a annoncé en 2021 que Dostana 2 serait recasté alors que Kartik Aaryan avait déjà tourné une partie du film. L’épisode a déclenché des récits de conflit, d’« unprofessional behaviour », de camps et de mise à l’écart d’un outsider.

State of the evidence

recasting officielle et déclarations ultérieures documentées

Attribution

responsabilité professionnelle directe comme patron de Dharma

Divya Khossla a accusé Jigra d’être une copie non autorisée de Savi et a également dénoncé de prétendues pratiques de gonflement du box-office. Johar a répondu par une publication cryptique sur le « silence » face aux « fools », déclenchant une nouvelle confrontation publique.

State of the evidence

accusations publiques et réponses du réalisateur/producteur documentées

Attribution

producteur directement visé dans la polémique

Une ancienne vidéo dans laquelle Johar expliquait avoir initialement tenté de décourager Aditya Chopra de lancer Anushka Sharma dans Rab Ne Bana Di Jodi, utilisant sur le ton de l’humour l’expression selon laquelle il voulait « assassiner sa carrière », est devenue virale en 2023 et a ravivé les accusations de gatekeeping.

State of the evidence

vidéo d’une déclaration publique et backlash documentés

Attribution

responsabilité personnelle directe pour un aveu rétrospectif de préférence de casting

Le scénariste Vishal Singh a accusé Dharma d’avoir repris son histoire Bunny Rani pour JugJugg Jeeyo après l’avoir reçue par courriel. Il a demandé une injonction et ₹1,5 crore de dommages ; le tribunal a ordonné une projection du film avant la sortie.

State of the evidence

action civile, projection judiciaire et décision interlocutoire documentées

Attribution

producteur/Dharma directement visés

Une vidéo filmée chez Johar montrant plusieurs célébrités a été présentée par certains responsables politiques comme la preuve d’une « drug party ». Elle a ressurgi pendant le dossier NCB lié à Sushant.

State of the evidence

vidéo, plaintes et réponse de Johar/NCB documentées

Attribution

organisateur de la soirée, consommation illégale non prouvée

Après la mort de Sushant Singh Rajput, Johar est devenu une cible centrale des campagnes accusant Bollywood de népotisme et d’exclusion des outsiders. Son émission, d’anciennes blagues et ses choix de casting ont été ressortis comme symboles de ce système.

State of the evidence

backlash public et couverture internationale documentés

Attribution

responsabilité réputationnelle et sectorielle, non causale dans le décès

Un avocat a demandé l’enregistrement d’une affaire contre Johar et d’autres figures de Bollywood en affirmant qu’ils avaient privé Sushant d’opportunités et contribué à son suicide.

State of the evidence

plainte et ordonnance de rejet documentées

Attribution

responsabilité pénale alléguée mais non examinée au fond dans cette procédure

Madhur Bhandarkar a accusé Johar et Dharma d’avoir utilisé une variante du titre Bollywood Wives après que sa demande de cession du titre eut été refusée. Plusieurs organisations professionnelles ont adressé des notices à Dharma et Bhandarkar a dénoncé un comportement « moralement et éthiquement » incorrect.

State of the evidence

accusations publiques, notices d’organisations professionnelles et excuses documentées

Attribution

responsabilité directe comme producteur

L’épisode avec Hardik Pandya et KL Rahul a provoqué une crise après des propos jugés sexistes, misogynes et racialement insensibles. Les joueurs ont été suspendus par le BCCI et le BCCC a estimé qu’un programme pré-enregistré aurait dû supprimer certains propos.

State of the evidence

diffusion, sanction BCCI et notice BCCC documentées

Attribution

responsabilité éditoriale comme animateur/producteur du programme, sans être auteur des propos les plus graves

Sur Koffee with Karan, Kangana Ranaut a accusé Johar d’être le « porte-drapeau du népotisme » et un symbole de la « movie mafia ». Johar a ensuite répondu qu’elle jouait la carte de la victime et qu’il était libre de choisir avec qui travailler.

State of the evidence

déclarations réciproques documentées

Attribution

responsabilité réputationnelle et sectorielle

Lors des IIFA Awards, Johar, Saif Ali Khan et Varun Dhawan ont plaisanté sur le népotisme et lancé « nepotism rocks », dans une séquence largement perçue comme une pique contre Kangana absente.

State of the evidence

séquence publique et excuses documentées

Attribution

responsabilité personnelle directe

Après les tensions indo-pakistanaises, le MNS a menacé de bloquer Ae Dil Hai Mushkil en raison de la présence de Fawad Khan. Une médiation avec le gouvernement du Maharashtra a conduit à des engagements controversés, dont une demande de contribution de ₹5 crore à un fonds de l’armée.

State of the evidence

menaces MNS, médiation gouvernementale et déclarations documentées

Attribution

producteur/réalisateur directement visé par une campagne politique

Au Jaipur Literature Festival, Johar a déclaré que la liberté d’expression était « la plus grande blague » et la démocratie la seconde, expliquant craindre les plaintes et les poursuites lorsqu’il s’exprimait. Les propos ont alimenté la controverse nationale sur « l’intolérance ».

State of the evidence

déclarations publiques enregistrées et réactions politiques documentées

Attribution

responsabilité personnelle directe pour une déclaration publique

Karan Johar a participé au AIB Knockout Roast, spectacle volontairement vulgaire qui a déclenché plusieurs plaintes et FIR pour obscénité et langage offensant. La Bombay High Court a temporairement empêché la police de l’arrêter, avec d’autres participants.

State of the evidence

FIR et ordonnances Bombay High Court documentées

Attribution

participant/animateur direct

Une organisation a poursuivi l’équipe de Student of the Year en estimant que l’expression décrivant la figure mythologique Radha comme « sexy » dans une chanson offensait les sentiments religieux. Une FIR a été enregistrée contre Johar et d’autres après l’ordre d’un magistrat.

State of the evidence

plainte privée, ordre de magistrat et FIR documentés

Attribution

réalisateur directement nommé

Des militants du Maharashtra Navnirman Sena ont interrompu des projections de Wake Up Sid parce que le film utilisait le nom « Bombay » au lieu de « Mumbai ». Johar a rencontré Raj Thackeray, présenté des excuses et promis un avertissement/correctif.

State of the evidence

interruption de projections, rencontre et excuses publiques documentées

Attribution

producteur directement impliqué dans la réponse à la campagne

Biswaroop Roy Choudhary, qui avait demandé l’enregistrement du titre Kabhi Alvida Naa Kehna comme marque, a tenté d’empêcher Johar d’utiliser ce titre pour son film et a demandé une injonction ainsi qu’un compte des profits.

State of the evidence

jugement Delhi High Court documenté

Attribution

défendeur direct dans un contentieux de marque