Ajay Devgn

La FDA du Maharashtra a demandé à Ajay Devgn, Shah Rukh Khan et Tiger Shroff de cesser ou retirer des publicités Vimal Elaichi, estimant que l'usage de la marque pouvait fonctionner comme publicité de substitution pour un pan masala interdit dans l'État. Au 26 août 2026, le régulateur indiquait ne pas avoir reçu de réponse des acteurs.

State of the evidence

notice réglementaire documentée et suivi au 26 août 2026

Legal status — source text

show-cause / demande d'explications; pas de décision finale au 27 août 2026

Attribution

responsabilité personnelle pour sa participation à la campagne publicitaire

Une commission de consommateurs de Jaipur a adressé des notices à Ajay Devgn, Shah Rukh Khan, Tiger Shroff et au fabricant de Vimal Pan Masala après une plainte contestant notamment l'affirmation publicitaire selon laquelle « chaque grain contient du safran ».

State of the evidence

notices de commission de consommateurs documentées

Legal status — source text

procédure de consommation en cours dans les sources vérifiées; aucune décision finale retrouvée

Attribution

mise en cause personnelle comme célébrité apparaissant dans la publicité

Ajay Devgn a été critiqué pour ses publicités Vimal, marque associée au pan masala. Il a défendu son choix en affirmant qu'il faisait la promotion d'elaichi, produit légal, et que les produits jugés réellement nocifs devraient être interdits par les autorités.

State of the evidence

campagnes publicitaires et déclarations directes documentées

Legal status — source text

aucune condamnation personnelle

Attribution

responsabilité personnelle pour son partenariat publicitaire

Après que Kiccha Sudeep a déclaré que le hindi n'était plus la langue nationale, Ajay Devgn lui a répondu sur Twitter que le hindi « était, est et restera » la langue nationale. L'échange a relancé un débat politique national, alors que la Constitution indienne ne confère à aucune langue le statut de « national language ».

State of the evidence

échange public et contexte constitutionnel documentés

Legal status — source text

aucune procédure judiciaire

Attribution

responsabilité personnelle pour son affirmation publique

Ajay Devgn a été critiqué, notamment par Tanushree Dutta et Vinta Nanda, parce qu'Alok Nath apparaissait toujours dans De De Pyaar De après des accusations de violences sexuelles visant Nath. Devgn avait auparavant déclaré soutenir le mouvement #MeToo.

State of the evidence

casting, critiques publiques et réponse d'Ajay Devgn documentés

Legal status — source text

aucune procédure personnelle contre Ajay Devgn

Attribution

responsabilité limitée à son rôle d'acteur-producteur et à la décision de conserver les scènes

Les Panama Papers ont documenté qu'Ajay Devgn avait acquis en 2013 l'intégralité des actions de Marylebone Entertainment Ltd aux Îles Vierges britanniques, une structure destinée selon lui à exploiter des droits de films à l'étranger.

State of the evidence

documents Panama Papers et réponse documentés

Legal status — source text

aucune procédure ou condamnation personnelle établie dans les sources vérifiées

Attribution

responsabilité personnelle pour la détention et la direction de la société offshore

À l'issue d'une évaluation pour l'exercice 2013-14, le département de l'impôt sur le revenu aurait identifié des transactions ou revenus jugés suspects et réclamé environ 6 crore de roupies supplémentaires à Ajay Devgn. L'acteur a saisi le « high-pitched assessment committee » en dénonçant un examen injustement agressif.

State of the evidence

évaluation fiscale et contestation par le contribuable documentées

Legal status — source text

évaluation contestée devant le mécanisme interne; issue définitive non retrouvée dans les sources vérifiées

Attribution

responsabilité personnelle comme contribuable; montant et qualification contestés

Pendant la concurrence entre Shivaay et Ae Dil Hai Mushkil, Ajay Devgn a publié un enregistrement et demandé une enquête après l'affirmation selon laquelle Karan Johar aurait payé le critique KRK 25 lakh de roupies pour dénigrer Shivaay. KRK a ensuite nié avoir reçu cet argent et a contre-accusé Devgn de lui avoir proposé de l'argent.

State of the evidence

enregistrement diffusé et accusations contradictoires documentés; paiement non établi

Legal status — source text

aucune procédure judiciaire concluante identifiée

Attribution

responsabilité personnelle pour avoir diffusé l'accusation et demandé une enquête

Le Hindu Janajagruti Samiti a demandé au CBFC d'intervenir contre Singham Returns, estimant que le film présentait certains saints hindous de manière péjorative. Après des discussions avec l'équipe, dont Ajay Devgn et Rohit Shetty, plusieurs éléments contestés ont été retirés.

State of the evidence

lettre au CBFC, objections et suppression de scènes documentées

Legal status — source text

aucune condamnation personnelle

Attribution

responsabilité directe comme acteur principal et producteur

Ajay Devgn Films a saisi la Competition Commission of India en accusant Yash Raj Films d'avoir utilisé la puissance de distribution d'Ek Tha Tiger pour réserver des écrans à Jab Tak Hai Jaan au détriment de Son of Sardaar. La CCI a rejeté la plainte, puis le COMPAT a rejeté l'appel.

State of the evidence

plainte CCI et décision d'appel documentées

Legal status — source text

plainte rejetée par la CCI; appel rejeté par le COMPAT en 2013

Attribution

responsabilité comme dirigeant/producteur de la société plaignante

Un avocat de Chandigarh a adressé une notice juridique à Ajay Devgn, acteur et producteur de Son of Sardaar, en affirmant que certains dialogues et représentations donnaient une mauvaise image des Sikhs et blessaient leurs sentiments religieux.

State of the evidence

notice juridique et qualité d'acteur-producteur documentées

Legal status — source text

notice précontentieuse; aucune condamnation personnelle retrouvée

Attribution

responsabilité directe comme acteur et producteur du film