This profile has not been translated into English yet. It is shown in French, the reference language (automatic translation tools in your browser can help). Legal statuses and counts are shown in English.

Portrait not available

Droit / victimes d'abus sexuels / contentieux Epstein / banques / transparence

Sigrid McCawley

Fiche documentée couvrant 15 controverses, dont « 2015 : McCawley dépose pour Virginia Giuffre l'action en diffamation contre Ghislaine Maxwell » et « Avril–mai 2017 : Maxwell échoue à obtenir le summary judgment puis l'affaire Giuffre–Maxwell est réglée ».

Your opinion of this profile

Profile No. 1548 · Updated on 25 September 2026

15Documented controversies
18Sources
0Formal charge · all time
0Conviction

I. Documented controversies

01

4 février 2026–2026

2026 : McCawley obtient 11 740 $ de frais sous l'anti-SLAPP ; les Buttons font appel

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Le tribunal conclut que l'action était sans mérite et principalement liée à l'exercice de la liberté d'expression sur une question publique, puis accorde à McCawley 11 740 dollars de frais. Les Buttons déposent des appels devant l'Eleventh Circuit, dont un nouveau dossier en mars 2026.

Legal status — source text
11740_fee_award_district_court_appeal_docketed

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court SD Florida / JustiaButton et al v. McCawley — February 4, 2026 order awarding attorneys' feesVery high reliability
  2. [2]
    U.S. Court of Appeals for the Eleventh Circuit / JustiaMitchell Button, et al v. Sigrid McCawley, No. 26-10773Very high reliability

Last verified: 12 September 2026

02

octobre 2025–février 2026

2025–2026 : Bank of America / BNY Mellon — critiques du juge sur les plaintes puis issue procédurale mixte

Case dismissed / dropped

Not yet available in English — French original shown.

McCawley, Edwards et leur équipe poursuivent Bank of America et BNY Mellon. Après avoir exigé davantage de précision dans les pleadings, le juge Rakoff rejette intégralement avec préjudice le dossier BNY et quatre chefs contre Bank of America, tout en maintenant deux chefs contre cette dernière.

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court for the Southern District of New York / JustiaDoe v. The Bank of New York Mellon Corporation docketVery high reliability
  2. [2]

Last verified: 12 September 2026

03

3 mars 2026 ; approbation finale programmée après la date de vérification

Mars 2026 : accord préliminaire de 35 M$ avec la succession Epstein, Indyke et Kahn

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Le juge donne une approbation préliminaire à un règlement de 35 millions de dollars destiné à clore le recours contre la succession d'Epstein, Darren Indyke et Richard Kahn.

Last verified: 12 September 2026

04

27 août 2026

Août 2026 : approbation finale du règlement Bank of America de 72,5 M$

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Le juge Rakoff donne son approbation finale au règlement de 72,5 millions de dollars dans l'action Bank of America, après les étapes de motion to dismiss et d'approbation préliminaire.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 12 September 2026

05

8 janvier–28 mai 2025

2025 : la plupart puis la totalité des demandes Button sont rejetées ; l'affaire est dismiss with prejudice

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

En janvier 2025, le tribunal rejette une grande partie des demandes, certaines avec préjudice et d'autres avec possibilité d'amendement. En mai, le juge conclut qu'une nouvelle modification serait futile et dismiss l'affaire entière with prejudice.

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court SD Florida / JustiaButton et al v. McCawley — January 8, 2025 orderCourt decisionVery high reliability
  2. [2]
    U.S. District Court SD Florida / Counsel Stack mirrorButton v. McCawley — May 28, 2025 dismissal with prejudiceHigh reliability

Last verified: 12 September 2026

06

août–décembre 2025

2025 : plaidoyer pour le dé-scellement des documents de grand jury Maxwell avec protections pour les victimes

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Au nom de survivantes, McCawley soutient que le public a un intérêt légitime à comprendre l'étendue du réseau et les défaillances institutionnelles, tout en demandant que les identités et données sensibles des victimes soient protégées.

Last verified: 12 September 2026

07

5 août 2024

2024 : un juge permet à des victimes de poursuivre certaines demandes contre Darren Indyke et Richard Kahn

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

McCawley représente des victimes dans un recours contre les anciens conseillers et exécuteurs de la succession Epstein, Darren Indyke et Richard Kahn. Le juge laisse certaines demandes continuer.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 12 September 2026

08

mai–juillet 2024

2024 : Dusty et Mitchell Taylor Button poursuivent personnellement McCawley en diffamation pour des déclarations faites comme avocate

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Les Buttons engagent en Floride une action contre McCawley, l'accusant d'avoir transmis et publié des déclarations fausses et diffamatoires dans le cadre d'une autre affaire où elle représente des danseuses alléguant des abus sexuels.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. District Court SD Florida / JustiaButton et al v. McCawley — January 8, 2025 orderCourt decisionVery high reliability

Last verified: 12 September 2026

09

juin–novembre 2023

2023 : McCawley participe au règlement JPMorgan de 290 M$ pour les victimes d'Epstein

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

McCawley fait partie des avocats représentant la classe de victimes dans l'accord de 290 millions de dollars avec JPMorgan.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 12 September 2026

10

mai–octobre 2023

2023 : règlement Deutsche Bank de 75 M$

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Dans une action distincte concernant les services bancaires fournis à Epstein, McCawley et l'équipe des demanderesses obtiennent un règlement de 75 millions de dollars avec Deutsche Bank.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 12 September 2026

11

août 2021–février 2022

2021–2022 : McCawley représente Virginia Giuffre dans l'action civile contre le prince Andrew

Civil / administrative proceedings

Not yet available in English — French original shown.

McCawley figure parmi les avocats de Giuffre dans la poursuite civile déposée à New York contre le prince Andrew pour battery et intentional infliction of emotional distress. Andrew nie les accusations.

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court SDNY / Midpage mirrorGiuffre v. Prince Andrew case recordHigh reliability
  2. [2]
    Reuters via Investing.comPrince Andrew settles lawsuit by sex abuse accuser Virginia GiuffreNews agencyHigh reliability

Last verified: 12 September 2026

12

15 février 2022

Février 2022 : règlement Giuffre–Prince Andrew, avec paiement non divulgué et don annoncé à une œuvre de victimes

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Les parties annoncent un accord mettant fin à l'action. Le montant principal n'est pas rendu public ; Andrew annonce notamment une contribution substantielle à l'association de Giuffre consacrée aux droits des victimes.

Sources · 1

  1. [1]
    Reuters via Investing.comPrince Andrew settles lawsuit by sex abuse accuser Virginia GiuffreNews agencyHigh reliability

Last verified: 12 September 2026

13

2019–2021

2019–2021 : bataille judiciaire pour dé-scelller progressivement les pièces Giuffre–Maxwell

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Après l'intervention de médias et de tiers, McCawley représente Giuffre dans le long processus de réexamen des scellés. La cour d'appel ordonne une revue individualisée et de nombreuses pièces sont ensuite rendues publiques avec des redactions.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. District Court SDNY / JustiaGiuffre v. Maxwell docket — unsealing litigationVery high reliability

Last verified: 12 September 2026

14

septembre 2015–2017

2015 : McCawley dépose pour Virginia Giuffre l'action en diffamation contre Ghislaine Maxwell

Civil / administrative proceedings

Not yet available in English — French original shown.

Sigrid McCawley est l'une des principales avocates de Virginia Giuffre dans l'action en diffamation contre Ghislaine Maxwell. Le dossier devient un véhicule majeur de discovery sur Epstein, Maxwell et de nombreux témoins.

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court for the Southern District of New York / JustiaGiuffre v. Maxwell docketVery high reliability
  2. [2]
    U.S. District Court SDNY / JustiaGiuffre v. Maxwell, Document 872 — summary judgment deniedCourt decisionVery high reliability

Last verified: 12 September 2026

15

27 avril–25 mai 2017

Avril–mai 2017 : Maxwell échoue à obtenir le summary judgment puis l'affaire Giuffre–Maxwell est réglée

Case dismissed / dropped

Not yet available in English — French original shown.

Un juge refuse le summary judgment demandé par Maxwell, estimant qu'il existe des questions factuelles à juger. Quelques semaines plus tard, Giuffre et Maxwell concluent un accord confidentiel et l'action est dismiss with prejudice.

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court SDNY / JustiaGiuffre v. Maxwell, Document 872 — summary judgment deniedCourt decisionVery high reliability
  2. [2]
    U.S. District Court / Courthouse News archiveGiuffre v. Maxwell — joint stipulation for dismissal following settlementVery high reliability

Last verified: 12 September 2026

II. Constellation of documented links

Each link refers to an imported relation or to a documented mention in a profile. A documented mention does not, on its own, prove a personal relationship.

List of documented links
  1. Bank of America2 references
    • Mentioned in “2025–2026 : Bank of America / BNY Mellon — critiques du juge sur les plaintes puis issue procédurale mixte” — Sigrid McCawley's profile cites Bank of America.
    • Mentioned in “Août 2026 : approbation finale du règlement Bank of America de 72,5 M$” — Sigrid McCawley's profile cites Bank of America.
  2. Darren Indyke2 references
    • Mentioned in “2024 : un juge permet à des victimes de poursuivre certaines demandes contre Darren Indyke et Richard Kahn” — Sigrid McCawley's profile cites Darren Indyke.
    • Mentioned in “Mars 2026 : accord préliminaire de 35 M$ avec la succession Epstein, Indyke et Kahn” — Sigrid McCawley's profile cites Darren Indyke.
  3. Mars2 references
    • Mentioned in “2026 : McCawley obtient 11 740 $ de frais sous l'anti-SLAPP ; les Buttons font appel” — Sigrid McCawley's profile cites Mars.
    • Mentioned in “Mars 2026 : accord préliminaire de 35 M$ avec la succession Epstein, Indyke et Kahn” — Sigrid McCawley's profile cites Mars.
  4. Richard Kahn2 references
    • Mentioned in “2024 : un juge permet à des victimes de poursuivre certaines demandes contre Darren Indyke et Richard Kahn” — Sigrid McCawley's profile cites Richard Kahn.
    • Mentioned in “Mars 2026 : accord préliminaire de 35 M$ avec la succession Epstein, Indyke et Kahn” — Sigrid McCawley's profile cites Richard Kahn.
  5. Virginia Giuffre2 references
    • Mentioned in “2015 : McCawley dépose pour Virginia Giuffre l'action en diffamation contre Ghislaine Maxwell” — Sigrid McCawley's profile cites Virginia Giuffre.
    • Mentioned in “2021–2022 : McCawley représente Virginia Giuffre dans l'action civile contre le prince Andrew” — Sigrid McCawley's profile cites Virginia Giuffre.
  6. Deutsche Bank1 reference
    • Mentioned in “2023 : règlement Deutsche Bank de 75 M$” — Sigrid McCawley's profile cites Deutsche Bank.
    • Mentioned in “2015 : McCawley dépose pour Virginia Giuffre l'action en diffamation contre Ghislaine Maxwell” — Sigrid McCawley's profile cites Ghislaine Maxwell.

III. Your opinion of this profile

One opinion per browser, which you can change at any time. It rates the quality of the profile, not the person.

IV. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.