Portrait de He Jiankui

Portrait : Wikipedia en — See Wikipedia/Wikimedia source page · source

biophysique / CRISPR / édition génétique / bioéthique / droit médical

He Jiankui

Fiche documentée couvrant 11 controverses, dont « 2017–2018 : lancement secret d’un projet de modification germinale humaine hors du contrôle normal de son université » et « 2018 : certificat d’éthique fabriqué et consentement présenté comme un « projet de vaccin contre le sida » ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 1896 · Mise à jour le 25 septembre 2026

11Controverses documentées
11Sources
0Mise en examen · au total
1Condamnation

I. Controverses documentées

01

2023–septembre 2026

2023–2026 : tentatives répétées de relancer une carrière en édition génétique malgré une contestation éthique persistante

Aucune procédure

He a continué à promouvoir des projets de thérapie génique et à chercher un nouvel ancrage institutionnel, tout en restant un cas central dans les débats éthiques sur l’édition germinale. En 2025, des bioéthiciens discutaient explicitement des risques de lui redonner une tribune scientifique ; il déclarait vouloir poursuivre ses recherches malgré des restrictions pratiques.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    Asian Bioethics Review / PMCHe is Back—The Ethics of a Spotlight on a Past Rogue ScientistFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

02

avril 2022–février 2023

2022–2023 : retour public après prison avec projet de thérapie génique, accueilli avec scepticisme scientifique

Statut non précisé

Après avoir purgé sa peine, He réapparut publiquement et annonça de nouveaux projets de thérapie génique, notamment pour la dystrophie musculaire de Duchenne, avec des calendriers jugés irréalistes par plusieurs spécialistes.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    Associated PressFor man behind gene-edited babies, a rocky return to scienceAgence de presseFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

03

21 février 2023

2023 : visa de talent de Hong Kong révoqué en quelques heures pour soupçon de fausse déclaration

Enquête

Hong Kong accorda puis révoqua presque immédiatement un visa du Top Talent Pass Scheme après que les autorités eurent soupçonné de fausses déclarations dans la demande ; une enquête criminelle fut annoncée.

Imputation
applicant

Sources · 1

  1. [1]
    South China Morning PostHong Kong revokes work visa of He JiankuiFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

04

novembre 2018–décembre 2019

2018–2019 : une troisième grossesse éditée est révélée, puis le jugement confirme trois enfants nés

Statut non précisé

Lors du sommet de Hong Kong, He révéla qu’une autre grossesse issue du protocole était en cours. Le verdict de 2019 indiqua finalement que deux femmes avaient donné naissance à trois bébés génétiquement modifiés.

Dernière vérification : 13 septembre 2026

05

21 janvier 2019

2019 : enquête chinoise et licenciement immédiat de SUSTech

Enquête

Après l’enquête provinciale préliminaire, Southern University of Science and Technology résilia le contrat de He et mit fin à toutes ses activités d’enseignement et de recherche au sein de l’université.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 1

  1. [1]
    SUSTechSouthern University of Science and Technology Public StatementResponsabilité institutionnelleFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

06

2019

2019 : rétractation de son article proposant des principes éthiques pour l’édition reproductive, faute d’avoir divulgué son essai clinique

Statut non précisé

The CRISPR Journal rétracta un article dans lequel He et ses coauteurs proposaient des principes éthiques pour les technologies reproductives, jugeant que la non-divulgation de l’expérience clinique en cours avait affecté l’évaluation éditoriale.

Imputation
author

Dernière vérification : 13 septembre 2026

07

30 décembre 2019

2019 : condamné à trois ans de prison et 3 millions de yuans d’amende pour pratique médicale illégale

Condamnation

Le tribunal de Shenzhen condamna He pour avoir illégalement pratiqué l’édition génétique d’embryons humains à des fins reproductives. Le jugement retint notamment l’absence de qualification médicale, la violation de règles et principes éthiques, le faux certificat et la naissance de trois enfants édités.

Imputation
Mis en cause

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

08

2017–novembre 2018

2017–2018 : lancement secret d’un projet de modification germinale humaine hors du contrôle normal de son université

Statut non précisé

He Jiankui organisa un programme visant à modifier des embryons humains destinés à être implantés, alors que son université déclara ne pas avoir été informée et que la communauté scientifique internationale considérait l’utilisation reproductive de l’édition germinale prématurée.

Sources · 2

  1. [1]
    Journal of Law and the Biosciences / PMCCRISPR’d babies: human germline genome editing in the 'He Jiankui affair'Fiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

09

2018

2018 : certificat d’éthique fabriqué et consentement présenté comme un « projet de vaccin contre le sida »

Statut non précisé

Les investigations et le jugement établirent qu’un certificat d’examen éthique avait été fabriqué. Le formulaire de consentement décrivait le projet comme un développement de « vaccin contre le sida », formulation jugée trompeuse pour une expérimentation inédite d’édition génétique d’embryons.

Sources · 3

  1. [1]
  2. [2]
    Journal of Bioethical Inquiry / PMCThe Consent Form in the Chinese CRISPR StudyFiabilité élevée
  3. [3]
    Journal of Law and the Biosciences / PMCCRISPR’d babies: human germline genome editing in the 'He Jiankui affair'Fiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

10

2018

2018 : choix du gène CCR5 pour prévenir une infection évitable par d’autres moyens, avec risques d’édition hors cible et mosaïcisme

Statut non précisé

Le protocole visait CCR5 afin de réduire la vulnérabilité future au VIH chez des enfants de pères séropositifs. Des experts soulignèrent que le besoin médical était faible comparé aux risques permanents et héréditaires, et que les mutations obtenues n’étaient pas équivalentes à la variante naturelle protectrice.

Sources · 3

  1. [1]
  2. [2]
    Journal of Law and the Biosciences / PMCCRISPR’d babies: human germline genome editing in the 'He Jiankui affair'Fiabilité élevée
  3. [3]
    Journal of Bioethical Inquiry / PMCThe Consent Form in the Chinese CRISPR StudyFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

11

25–28 novembre 2018

2018 : annonce de la naissance de Lulu et Nana, premiers bébés génétiquement modifiés revendiqués

Statut non précisé

Quelques jours avant le sommet international de Hong Kong, He annonça la naissance de jumelles dont il disait avoir modifié le gène CCR5 avec CRISPR-Cas9. L’annonce déclencha une condamnation mondiale des méthodes, de la sécurité et de l’absence de gouvernance.

Dernière vérification : 13 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Future1 référence
    • Mention dans « 2018 : choix du gène CCR5 pour prévenir une infection évitable par d’autres moyens, avec risques d’édition hors cible et mosaïcisme » — La fiche de He Jiankui cite Future.
  2. George Church1 référence
    • Mention croisée : « Bébés CRISPR de He Jiankui : Church jugé trop indulgent envers l’expérience » — La fiche de George Church cite He Jiankui.
  3. Jennifer Doudna1 référence
    • Mention croisée : « Bébés CRISPR de He Jiankui : crise mondiale et interrogations sur l’efficacité de l’autorégulation scientifique » — La fiche de Jennifer Doudna cite He Jiankui.
  4. Visa1 référence
    • Mention dans « 2023 : visa de talent de Hong Kong révoqué en quelques heures pour soupçon de fausse déclaration » — La fiche de He Jiankui cite Visa.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.