Walmart

La FTC et onze États ont allégué que Walmart avait présenté à des chauffeurs Spark des montants de rémunération de base, de primes ou de pourboires gonflés et que certains montants promis n’avaient pas été versés. En février 2026, Walmart a accepté un jugement de 100 M$, dont 79 M$ destinés directement aux chauffeurs, 10 M$ à la FTC et 11 M$ aux États, avec un programme de vérification des gains.

Le DOJ et la DEA ont conclu le 28 août 2026 un règlement de 50 M$ avec Walmart pour résoudre des allégations selon lesquelles ses pharmacies avaient rempli des milliers de prescriptions invalides d’opioïdes et d’autres substances contrôlées en violation du Controlled Substances Act.

Walmart a conclu des accords avec les 50 États, le District of Columbia, Porto Rico, trois territoires, la grande majorité des collectivités éligibles et de nombreuses tribus reconnues fédéralement pour résoudre des réclamations liées à la distribution et à la délivrance d’opioïdes. L’entreprise a comptabilisé environ 3,3 Md$ au titre de ces règlements et coûts associés, entièrement payés au 31 janvier 2025.

La FTC a allégué que, de 2013 à 2018, Walmart n’avait pas mis en place des politiques anti-fraude, formations et avertissements suffisamment efficaces pour empêcher des escrocs d’utiliser ses services de transfert d’argent. Après plusieurs années de procédure et le rejet d’une partie de la théorie juridique de la FTC, Walmart a accepté en juin 2025 un jugement de 10 M$ et des obligations de conformité.

L’EEOC a allégué qu’un magasin Walmart d’Arizona avait retiré l’usage d’un chariot électrique à une salariée utilisant une prothèse de jambe et l’avait maintenue en congé non payé pendant près de trois ans. En 2024, Walmart a accepté un règlement de 70 000 dollars et une offre d’emploi.

L’EEOC a poursuivi un Walmart d’Arizona en alléguant qu’une caissière avait été licenciée en raison d’absences liées à des crises d’épilepsie alors qu’une demande d’aménagement était en cours. Un règlement de 100 000 dollars et des mesures de conformité ont été conclus en 2024.

Après une enquête ouverte en 2020, la COFECE a conclu en décembre 2024 que Nueva Wal-Mart de México avait, pendant treize ans, utilisé son pouvoir de marché pour imposer certaines conditions à des fournisseurs, notamment des contributions ou remises discrétionnaires, afin d’empêcher de meilleures conditions chez des concurrents. Une amende de 93,366 millions de pesos mexicains a été notifiée.

L’EEOC a allégué que le test d’aptitude physique utilisé pour recruter des préparateurs de commandes dans les centres de distribution d’épicerie avait un impact statistiquement défavorable sur les femmes et n’était pas suffisamment lié au poste et à une nécessité professionnelle. Un consent decree de 2020 a prévu 20 M$ d’arriérés de salaire et une interdiction de cinq ans d’utiliser ce type de test pour ces postes.

La SEC a conclu en 2019 que Walmart n’avait pas maintenu pendant plus d’une décennie un programme anticorruption et des contrôles comptables suffisants lors de son expansion internationale. Des filiales au Brésil, en Chine, en Inde et au Mexique avaient utilisé des intermédiaires tiers ayant effectué des paiements à des responsables publics sans garanties suffisantes de conformité. Walmart a payé plus de 144 M$ à la SEC et environ 138 M$ dans la procédure parallèle du DOJ.

En 2013, Wal-Mart Stores Inc. a plaidé coupable à six chefs de violation du Clean Water Act pour gestion et élimination illégales de matières dangereuses et à une violation du FIFRA liée au traitement de pesticides retournés. Les procédures pénales et civiles fédérales ont entraîné environ 81,6 millions de dollars de paiements.

Le Department of Labor a conclu que Walmart avait à tort considéré comme exemptés des règles d’heures supplémentaires des responsables de centres optiques et coordinateurs de protection des actifs. En 2012, l’entreprise a accepté de verser 4 828 442 dollars de salaires et dommages à plus de 4 500 salariés, ainsi que 463 815 dollars de pénalités civiles.

Des salariées avaient allégué que la politique de délégation aux responsables locaux avait entraîné des discriminations de rémunération et de promotion envers les femmes. En 2011, la Cour suprême des États-Unis a jugé que la classe d’environ 1,5 million de femmes ne satisfaisait pas aux exigences de commonality de la Rule 23(a)(2) et a annulé la certification nationale.

L’EEOC a poursuivi Wal-Mart après le refus de réembaucher une candidate ayant annoncé sa grossesse. L’affaire, engagée en 1994 à propos de faits de 1991, a connu plusieurs procès et appels avant un règlement en 2002 prévoyant 220 000 dollars et des mesures de formation.