James Watson

Dans un documentaire diffusé en 2019, Watson réaffirme l'idée d'une origine génétique aux différences de résultats d'intelligence entre populations noires et blanches. Cold Spring Harbor Laboratory qualifie ces opinions de non étayées et incompatibles avec ses valeurs et lui retire ses derniers titres honorifiques.

Watson met aux enchères sa médaille Nobel, expliquant qu'il est devenu un « non-personne » dans une partie du monde académique après ses déclarations de 2007 et qu'il souhaite revenir dans la vie publique. La vente atteint plus de quatre millions de dollars; l'acheteur Alisher Usmanov décide ensuite de lui rendre la médaille.

Lors d'un événement scientifique, Watson déclare en substance que la présence accrue de femmes rend la vie plus agréable pour les hommes mais qu'elles sont probablement moins efficaces. Le commentaire renforce son image de scientifique aux déclarations sexistes répétées.

Watson rend son génome accessible publiquement tout en demandant que son statut APOE, associé au risque d'Alzheimer, soit masqué. Des chercheurs montrent que des marqueurs voisins permettent néanmoins d'inférer l'information, ce qui conduit à retirer une région d'environ deux mégabases et devient un cas emblématique des limites de l'anonymisation génétique.

Watson déclare dans une interview que les politiques envers l'Afrique reposeraient à tort sur l'hypothèse d'une intelligence équivalente entre populations et ajoute des généralisations sur des employés noirs. La réaction est immédiate: conférences annulées, suspension de ses fonctions à Cold Spring Harbor, puis retraite.

Watson défend publiquement l'idée que de futures technologies génétiques pourraient être utilisées pour modifier des traits tels que l'intelligence ou l'apparence, allant jusqu'à présenter positivement l'idée de rendre les enfants plus beaux. Ces propos réactivent les critiques d'eugénisme et de déterminisme génétique.

Lors d'une conférence à l'Université de Californie à Berkeley, Watson avance des liens spéculatifs entre pigmentation de la peau et libido et fait aussi des généralisations sur le poids, l'ambition et l'attractivité. Des scientifiques présents quittent la salle ou dénoncent l'absence de base scientifique suffisante.

Une interview provoque une vive polémique après que Watson évoque la possibilité pour une femme d'avorter si un futur test indiquait une prédisposition génétique à l'homosexualité, parmi d'autres caractéristiques. Des associations y voient une vision eugéniste et discriminatoire.

Watson démissionne de la direction du National Center for Human Genome Research après des tensions avec la directrice des NIH Bernadine Healy, notamment sur les demandes de brevets visant des fragments de gènes. Healy a aussi évoqué des questions de conflits d'intérêts liées à des participations financières de Watson.

Watson signe d'abord l'appel de Paul Berg demandant une pause sur certaines expériences d'ADN recombinant, puis devient à Asilomar un opposant virulent au maintien d'un moratoire et à certaines restrictions proposées. Ce changement nourrit le débat sur la gestion du risque et l'autorégulation scientifique.

Dans The Double Helix, Watson livre un récit personnel qui minimise et caricature par endroits Rosalind Franklin et utilise un ton aujourd'hui largement qualifié de sexiste. Francis Crick et Maurice Wilkins contestent aussi le portrait des scientifiques et menacent de démarches juridiques; Harvard University Press renonce à publier le manuscrit.

Watson et Crick ont bénéficié de données issues du travail de Rosalind Franklin, dont notamment des informations transmises par Maurice Wilkins et un rapport du MRC. La question du consentement à cet usage et surtout du crédit accordé à Franklin est devenue l'une des controverses majeures de l'histoire de la biologie moléculaire.