Eric Lander

Une enquête interne de la Maison-Blanche a conclu qu’Eric Lander avait eu un comportement intimidant et humiliant envers plusieurs collaborateurs de l’Office of Science and Technology Policy. Des femmes ont décrit un environnement de travail toxique et des propos dégradants. Après avoir présenté des excuses, Lander a démissionné en février 2022.

Au moment de sa nomination comme conseiller scientifique de Joe Biden, des parlementaires et médias ont examiné la présence de Lander à deux événements où figurait Jeffrey Epstein, déjà condamné pour une infraction sexuelle. Les rencontres avaient lieu dans un contexte de discussions avec des donateurs et scientifiques.

Lors de son entrée au gouvernement Biden, Lander a déclaré détenir entre 500 000 et un million de dollars d’actions BioNTech, partenaire de Pfizer pour un vaccin contre le Covid-19. Les règles éthiques l’ont conduit à se récuser temporairement des dossiers liés aux vaccins jusqu’à la cession de ses intérêts.

Eric Lander a participé en 2018 au 90e anniversaire de James Watson et y a porté un toast. L’événement a suscité de fortes critiques compte tenu des propos racistes et sexistes répétés de Watson. Lander s’est ensuite excusé publiquement, disant avoir sous-estimé l’impact symbolique de sa présence.

Dans un long article publié par Cell, Eric Lander a retracé l’histoire de CRISPR. Jennifer Doudna et d’autres scientifiques ont contesté plusieurs éléments du récit, accusé le texte de minimiser certaines contributions et relevé que Lander dirigeait le Broad Institute, partie prenante d’un important conflit de brevets CRISPR. La version publiée ne comportait initialement pas de déclaration visible de conflit d’intérêts.

Comme l’un des principaux responsables du projet public de séquençage du génome humain, Eric Lander s’est opposé frontalement à la stratégie commerciale de Celera Genomics et de Craig Venter, notamment sur l’accès aux données, les brevets et l’indépendance de l’assemblage du génome. Le conflit a culminé lors des publications concurrentes de 2001 puis dans une controverse scientifique sur la part des données publiques utilisée par Celera.