Gordon Brown

La remarque privée, captée parce que son microphone était resté ouvert après leur échange à Rochdale, a provoqué une crise immédiate de campagne et des critiques sur son attitude envers les électeurs. Brown a déclaré avoir mal compris certains propos de Duffy, s'est dit profondément désolé et l'a rencontrée personnellement pour s'excuser. Duffy a accepté ses excuses mais a dit avoir été très blessée.

Brown avait retiré à la Banque d'Angleterre plusieurs fonctions de supervision bancaire et créé la FSA dans une architecture dite tripartite. Après Northern Rock et le credit crunch, la House of Lords Economic Affairs Committee a estimé que le système n'avait pas protégé le système financier et que la responsabilité en matière de stabilité macroprudentielle était mal définie. Brown a défendu l'idée que la crise mondiale révélait surtout des insuffisances internationales et que l'architecture avait aussi permis une réponse coordonnée. Il s'agit d'une critique institutionnelle, pas d'une faute juridique personnelle.

Au plus fort de la crise, Brown et le Trésor considéraient une fusion rapide comme un moyen d'éviter l'effondrement de HBOS et une crise bancaire plus large. Le gouvernement a accepté une dérogation exceptionnelle au régime habituel de concurrence. Après l'aggravation des pertes de HBOS, des actionnaires et responsables ont soutenu que Lloyds avait été poussé vers une opération désastreuse et insuffisamment diligente. Brown a défendu une intervention d'urgence nécessaire à la stabilité financière. Aucun tribunal n'a conclu à une fraude ou un favoritisme personnel de Brown.

Le comité a décrit le manquement comme facilement évitable mais involontaire. Il a aussi reproché au Premier ministre d'avoir tardé à répondre à la première demande du Parliamentary Commissioner for Standards. Brown avait déjà présenté ses excuses et aucune sanction lourde n'a été imposée. La fiche conserve explicitement l'absence de bénéfice personnel et le caractère mineur/inadvertent retenu par le comité.

Les messages avaient été élaborés avec Derek Draper pour un site politique envisagé et n'avaient finalement pas été publiés par eux. Downing Street a indiqué que Brown n'était pas au courant du projet avant sa révélation. Le scandale a néanmoins atteint directement la culture de son équipe politique en raison de la proximité de McBride avec le Premier ministre. Brown a renforcé les règles applicables aux special advisers et a présenté des excuses aux personnes visées.

Les disques avaient été envoyés par un membre junior du personnel de HMRC à la National Audit Office et n'étaient pas chiffrés. Le chancelier Alistair Darling a présenté l'affaire au Parlement et le président de HMRC a démissionné. Brown a présenté ses excuses pour les erreurs du gouvernement et a ordonné des revues de sécurité. L'acte matériel n'a pas été commis par Brown ; son imputation est limitée à la responsabilité politique de Premier ministre.

La réforme abaissait le taux de base de 22 à 20 % mais supprimait simultanément le taux de départ à 10 %. Les crédits d'impôt et autres mesures compensaient une partie des ménages, mais plusieurs millions de contribuables risquaient de perdre. Face à une forte rébellion Labour, Brown a reconnu que deux groupes n'avaient pas été suffisamment protégés et le gouvernement a introduit une compensation fiscale. Il s'agit d'une erreur de conception de politique reconnue par Brown lui-même.

Le gouvernement invoquait la complexité croissante des enquêtes terroristes et proposait des garanties procédurales. Les défenseurs des libertés, une partie de l'opposition et des députés Labour estimaient la mesure disproportionnée et insuffisamment justifiée par les preuves. Le soutien des neuf députés du DUP a été décisif à la Chambre des communes, ce qui a suscité d'autres controverses politiques sur les concessions gouvernementales. Après la défaite aux Lords, le Home Office a retiré la disposition.

La réforme faisait partie d'une refonte de la fiscalité des sociétés et de l'investissement et rapportait plusieurs milliards de livres par an au Trésor. Les fonds de pension, actuaires et opposants ont soutenu qu'elle diminuait la valeur des actifs de retraite et pesait sur les régimes à prestations définies. Le gouvernement défendait une réforme destinée à supprimer une distorsion encourageant les distributions plutôt que l'investissement. Les estimations de coût à long terme varient fortement et la fiche n'attribue pas à cette seule décision la crise générale des pensions.

Brown a déclaré qu'il voulait davantage de temps pour présenter sa vision de long terme et qu'une élection organisée à l'automne aurait été centrée de manière excessive sur la gestion de crises récentes. La décision est intervenue alors que plusieurs sondages indiquaient une remontée rapide des conservateurs dans les sièges marginaux. Le revirement a durablement nourri l'accusation d'indécision attachée à son début de mandat.

Le programme a vendu environ 395 tonnes d'or et réinvesti les recettes dans un portefeuille de devises et d'obligations afin de diversifier les réserves. Le prix de l'or a fortement progressé les années suivantes, donnant lieu à des calculs rétrospectifs de pertes d'opportunité importantes. Brown et le Trésor ont soutenu qu'une réserve ne devait pas être jugée avec le recul sur le seul actif ayant ensuite le mieux performé et que la diversification poursuivait un objectif de gestion du risque. Aucune irrégularité juridique n'a été établie.