Portrait de Anheuser-Busch InBev

Portrait : Wikimedia Commons search — See Wikimedia Commons source page · source

Brasserie / bière / boissons

Anheuser-Busch InBev

Fiche documentée couvrant 12 controverses, dont « Cartel belge de la bière : amende infligée à Interbrew, prédécesseur corporatif » et « Fusion InBev–Anheuser-Busch : cession de Labatt USA exigée par le DOJ ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 5611 · Mise à jour le 26 septembre 2026

12Controverses documentées
12Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2022–2026

Telangana : enquête antitrust sur des incitations aux détaillants et contestation judiciaire du statut d'AB InBev

Enquête

La Competition Commission of India enquête depuis 2022 sur des détaillants d'alcool au Telangana et sur des incitations commerciales susceptibles d'avoir favorisé les produits d'AB InBev. Après avoir initialement coopéré comme tiers, AB InBev a été désignée partie sous enquête en 2025 et a contesté cette modification devant la justice.

Dernière vérification : 20 septembre 2026

02

2023

États-Unis : règlement EPA sur la prévention des accidents liés à l'ammoniac

Statut non précisé

Anheuser-Busch a conclu avec l'EPA un règlement relatif à des violations alléguées des règles de prévention des accidents chimiques et de notification d'urgence, notamment dans une brasserie du Colorado. L'accord prévoyait environ 537 000 dollars de pénalités et un examen de sécurité dans onze brasseries.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Environmental Protection AgencyAnheuser-Busch required to improve safety at Fort Collins breweryFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

03

2019–2021

Acquisition de Craft Brew Alliance : cession de l'activité Kona à Hawaï

Statut non précisé

Le Department of Justice a exigé, pour permettre à AB InBev d'acquérir les actions restantes de Craft Brew Alliance, la cession de l'ensemble de l'activité Kona dans l'État d'Hawaï et la licence de la marque Kona dans cet État, afin de préserver la concurrence locale.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 septembre 2026

04

2009–2021

Inde : cartel de la bière, coopération d'AB InBev et réduction de 100 % de la pénalité

Statut non précisé

La Competition Commission of India a conclu que United Breweries, Carlsberg India et SABMiller India — devenue AB InBev India après l'acquisition de SABMiller — avaient participé à une cartelisation sur la vente et l'approvisionnement de bière dans plusieurs États. AB InBev a obtenu une réduction de 100 % de la pénalité au titre du programme de clémence.

Sources · 1

  1. [1]
    Competition Commission of IndiaCompetition Commission penalises beer companies for indulging into cartelisationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

05

2009–2019

Belgique/Pays-Bas : abus de position dominante pour restrictions aux ventes transfrontalières de bière

Statut non précisé

La Commission européenne a conclu qu'AB InBev avait abusé de sa position dominante en Belgique afin de restreindre les achats de bière moins chère aux Pays-Bas et leur revente en Belgique. La décision a décrit plusieurs pratiques visant à entraver les importations parallèles et a imposé une amende de 200,409 millions d'euros.

Sources · 1

  1. [1]
    EUR-Lex / European CommissionCommission Decision AT.40134 — AB InBev Beer Trade RestrictionsFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

06

2015–2018

Acquisition de SABMiller : cession de MillerCoors et restrictions sur les pratiques envers les distributeurs

Statut non précisé

Pour permettre l'acquisition de SABMiller, les autorités américaines ont exigé qu'AB InBev cède l'activité américaine de SABMiller, notamment sa participation dans MillerCoors et les droits mondiaux sur certaines marques Miller. Le jugement a également limité certaines pratiques susceptibles d'empêcher les distributeurs de vendre des bières concurrentes.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Department of JusticeU.S. v. Anheuser-Busch InBev SA/NV and SABMiller plcFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

07

2006–2016

Allemagne : coordination verticale des prix de revente de Beck's, Franziskaner et Hasseröder

Statut non précisé

Le Bundeskartellamt a constaté qu'AB InBev Germany et plusieurs distributeurs avaient coordonné des hausses de prix de détail et des niveaux de prix pour des marques telles que Beck's, Franziskaner et Hasseröder entre 2006 et 2009. Les distributeurs ont été sanctionnés ; AB InBev n'a pas reçu d'amende en raison de sa coopération précoce et complète.

Dernière vérification : 20 septembre 2026

08

2009–2016

Inde : paiements irréguliers allégués à des agents publics et clause de séparation restrictive envers un lanceur d'alerte

Statut non précisé

La SEC a reproché à AB InBev des contrôles internes insuffisants ayant permis à des promoteurs commerciaux tiers en Inde d'effectuer des paiements irréguliers à des agents publics. La SEC a également contesté une clause d'accord de séparation susceptible de décourager un ancien salarié de communiquer avec l'autorité. AB InBev a accepté de payer environ 6 millions de dollars pour régler le dossier.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Securities and Exchange CommissionAnheuser-Busch InBev Agrees to Pay $6 Million to Settle FCPA ChargesFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

09

2006–2014

Allemagne : demande de clémence d'AB InBev dans le cartel horizontal de la bière

Statut non précisé

Le Bundeskartellamt a enquêté sur des échanges et accords de prix entre brasseries allemandes. La procédure a été déclenchée par une demande de clémence d'Anheuser-Busch InBev Germany Holding ; l'autorité a indiqué qu'aucune amende n'était imposée à AB InBev au titre de son programme de clémence.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 septembre 2026

10

2012–2013

Acquisition de Grupo Modelo : cession intégrale de l'activité américaine de Modelo

Statut non précisé

Le Department of Justice a poursuivi pour bloquer l'acquisition de Grupo Modelo par AB InBev, estimant que l'opération réduirait la concurrence sur le marché américain de la bière. Le règlement a imposé la cession à Constellation de l'ensemble de l'activité américaine de Modelo, comprenant notamment la brasserie de Piedras Negras, les droits de marque américains et la participation dans Crown Imports.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 septembre 2026

11

2008–2009

Fusion InBev–Anheuser-Busch : cession de Labatt USA exigée par le DOJ

Statut non précisé

Le Department of Justice américain a contesté certains effets de l'acquisition d'Anheuser-Busch par InBev, estimant que l'opération risquait de réduire la concurrence dans plusieurs zones de l'État de New York où Labatt et les bières Anheuser-Busch étaient concurrentes. Le règlement a imposé la cession des actifs américains liés à Labatt.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Department of JusticeMemorandum Order — United States v. InBev N.V./S.A.Fiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

12

1993–2001

Cartel belge de la bière : amende infligée à Interbrew, prédécesseur corporatif

Statut non précisé

La Commission européenne a sanctionné Interbrew, prédécesseur corporatif d'InBev puis d'AB InBev, dans une affaire d'ententes sur le marché belge de la bière. La décision a imposé à Interbrew une amende de 45,675 millions d'euros.

Sources · 1

  1. [1]
    EUR-Lex / General Court of the European UnionJudgment concerning the Belgian beer cartel decisionFiabilité très élevée

Dernière vérification : 20 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Carlsberg1 référence
    • Mention dans « Inde : cartel de la bière, coopération d'AB InBev et réduction de 100 % de la pénalité » — La fiche de Anheuser-Busch InBev cite Carlsberg.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.