Portrait de T. Rowe Price

Portrait : Openverse / flickr — Thomas Hawk — by-nc 2.0 · source

Gestion d'actifs / fonds communs / retraite / conseil institutionnel

T. Rowe Price

Fiche documentée couvrant 4 controverses, dont « Dell : erreur de vote ayant fait perdre des droits d'évaluation et indemnisation des clients » et « Feinberg : recours ERISA sur l'utilisation de fonds propriétaires dans le 401(k), puis règlement ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 5444 · Mise à jour le 26 septembre 2026

4Controverses documentées
4Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2022–2023

Voiceprints : recours CIPA sur l'authentification biométrique retiré sans préjudice

Protagoniste non poursuivi

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Deux demandeurs ont poursuivi T. Rowe Price Retirement Plan Services en Californie, alléguant que l'utilisation de voiceprints pour authentifier les appelants violait le California Invasion of Privacy Act faute de consentement écrit exprès. Les demandeurs ont demandé le retrait de leur plainte en février 2023 et le tribunal l'a accordé sans préjudice.

Rôle du protagoniste
Protagoniste non poursuivi

Sources · 1

  1. [1]
    T. Rowe Price Group / SEC filingT. Rowe Price 2023 Form 10-Q — biometric voiceprints litigationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

02

2017–2022

Feinberg : recours ERISA sur l'utilisation de fonds propriétaires dans le 401(k), puis règlement

Statut non précisé

Des participants au T. Rowe Price U.S. Retirement Program ont allégué des violations des devoirs fiduciaires ERISA et des transactions prohibées, soutenant notamment que le plan favorisait des fonds maison plus coûteux ou moins performants. Après certification de classe et contentieux au fond, un règlement a prévu 7 millions de dollars en numéraire, l'accès futur à des fonds non-T. Rowe via une brokerage window et a rappelé un paiement spécial antérieur de 6,6 millions de dollars.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. District Court for the District of Maryland / CaseMine mirrorFeinberg v. T. Rowe Price Group — final settlement approvalFiabilité élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

03

2016–2020

Zoidis : action sur des frais de gestion prétendument excessifs, abandonnée avec préjudice sans paiement

Statut non précisé

Des actionnaires de huit fonds avaient soutenu sous la section 36(b) de l'Investment Company Act que T. Rowe Price Associates percevait des frais de gestion excessifs par comparaison avec ses mandats subadvisés. Le 30 décembre 2020, les parties ont déposé une stipulation de dismissal with prejudice.

Sources · 1

  1. [1]
    T. Rowe Price Group / SEC filingT. Rowe Price 2020 Form 10-K — Zoidis litigationFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

04

2013–2018

Dell : erreur de vote ayant fait perdre des droits d'évaluation et indemnisation des clients

Statut non précisé

T. Rowe Price s'opposait au LBO de Dell en 2013 et avait engagé une procédure d'appraisal au Delaware, mais une erreur opérationnelle a fait transmettre les votes de clients « pour » la fusion. Le tribunal a jugé les actions concernées inéligibles à l'appraisal. T. Rowe Price a annoncé jusqu'à environ 194 millions de dollars de compensation et a finalement versé 166,2 millions de dollars aux clients, avec récupérations d'assurance et ajustements ultérieurs.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    T. Rowe Price Group / SEC filingT. Rowe Price 2020 Form 10-K — Dell appraisal rights matterFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
    • Mention croisée : « Levée de 135 M$ en Series C » — La fiche de Alignment Healthcare cite T. Rowe Price.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.