Sanjeev Gupta

La garantie, dont l'exposition potentielle a été évaluée à plusieurs centaines de millions de livres, a suscité des critiques sur la transparence et le risque supporté par les contribuables. Le gouvernement écossais affirme que les paiements ont été tenus à jour, qu'aucun appel à la garantie n'a été effectué, que des sûretés existent et que plus de 200 emplois ont été préservés. La controverse porte sur le montage public-privé et la gouvernance, pas sur un détournement établi.

L'enquête porte sur des soupçons de fraude, de fraudulent trading et de blanchiment en relation avec le financement et la conduite des affaires de GFG Alliance. Des demandes de documents et opérations de collecte ont suivi. GFG et Gupta ont nié toute faute et déclaré coopérer. À la date de vérification, les sources retenues ne permettent pas d'affirmer qu'une condamnation personnelle de Gupta a été prononcée dans ce dossier.

Imputation

Mise en cause directe

La décision concernait environ 1 450 emplois et a conduit le gouvernement britannique à financer temporairement les opérations sous l'Official Receiver. Liberty a qualifié la liquidation d'irrationnelle et soutenait disposer d'une solution de financement et de sauvetage. La liquidation porte sur la société, pas sur une condamnation pénale personnelle de Gupta.

La procédure engagée par Companies House reproche des manquements aux obligations de dépôt. Gupta conteste les charges. En janvier 2026, le procès a été suspendu pendant qu'il sollicitait un contrôle juridictionnel sur des restrictions imposées à sa défense et sur la charge de la preuve. Aucune culpabilité ne peut être déduite de la seule poursuite.

Imputation

Mise en cause directe

Les enquêteurs ont évoqué des soupçons de delapidare/détournement, d'évasion fiscale et de contrats ou transferts intra-groupe prétendument fictifs, avec des montants potentiellement très élevés cités par les médias. Liberty et GFG ont rejeté les accusations et soutenu que les transactions avaient été examinées juridiquement et servaient le site roumain. Il s'agit d'une enquête, non d'une culpabilité établie de Gupta.

Le complexe appartenant au groupe de Gupta accumulait difficultés de production, dettes et impayés, dont des sommes dues à l'État et à des fournisseurs. Le gouvernement de South Australia a repris le contrôle via un processus d'administration. GFG a soutenu qu'une amélioration opérationnelle et de nouveaux financements étaient possibles et a contesté certains récits sur la situation. L'événement porte sur la gouvernance du groupe et l'insolvabilité du site.

Le litige provenait d'un ancien montage de financement d'achats d'acier avec Essar. Les demandeurs soutenaient que près de 52,8 M$ avaient été avancés sans livraison correspondante. La défense de LIQS Pte Ltd évoquait notamment un montage dont les documents ne reflétaient pas la réalité, mais la société n'a pas participé au procès final et le juge a considéré qu'une telle thèse exigeait des preuves solides. La décision vise la société, non une condamnation personnelle de Gupta pour fraude.

L'enquête rapportée en 2021 portait notamment sur des soupçons d'abus de biens sociaux et de blanchiment. Elle s'inscrivait dans la crise financière du groupe et l'examen de ses structures de financement. GFG a contesté toute présentation assimilant l'enquête à une culpabilité. Le corpus retenu ne permet pas d'affirmer une condamnation personnelle de Gupta en France.

Imputation

Mise en cause directe

Les petitions de winding-up ont fait craindre un effondrement de plusieurs activités sidérurgiques britanniques. Quelques semaines plus tard, HMRC les a retirées à la suite d'un accord et de discussions avec les sociétés concernées. L'issue favorable est conservée : il ne s'agit pas d'une condamnation personnelle de Gupta pour fraude fiscale.

La PRA et des commissions parlementaires ont examiné les expositions de Wyelands Bank, dont Gupta était l'ultime propriétaire économique, à des contreparties connectées à son groupe. Des restrictions ont été imposées et la banque a ensuite engagé son extinction ordonnée et remboursé les dépôts de détail. GFG a soutenu que les relations étaient à distance de marché et conformes. Gupta n'était pas administrateur opérationnel de la banque et aucune condamnation pénale personnelle n'est établie ici.

Les pouvoirs publics ont refusé la demande, notamment en raison de la structure complexe et opaque du groupe et de la difficulté à garantir que l'argent resterait dans les activités britanniques. Gupta a soutenu que GFG disposait d'actifs solides, cherchait de nouveaux financements et voulait préserver ses usines et emplois. L'épisode est central dans la critique du modèle de financement du groupe.

Imputation

Mise en cause directe

Le rapport sur Liberty Steel a critiqué la gouvernance très centralisée de GFG, son recours à des financements risqués et le manque de transparence du groupe. Les députés ont demandé un examen des devoirs fiduciaires de Gupta. Cette recommandation parlementaire n'est pas une condamnation judiciaire ni la preuve qu'une violation du Companies Act a été établie.

Imputation

Mise en cause directe