Portrait de Pierre Kory

Portrait : Wikipedia en — See Wikipedia/Wikimedia source page · source

Médecine intensive / Covid-19 / ivermectine / activisme sanitaire

Pierre Kory

Fiche documentée couvrant 6 controverses, dont « 2020 : témoignage au Sénat présentant l’ivermectine comme traitement quasi miraculeux et affirmant que la totalité des études disponibles montraient un bénéfice » et « 2021 : Frontiers refuse un article de revue de Kory sur l’ivermectine après acceptation provisoire, invoquant des affirmations fortes non étayées ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 2526 · Mise à jour le 25 septembre 2026

6Controverses documentées
8Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2 janvier 2024–5 août 2026

2024–2026 : Kory conteste en justice la politique californienne de discipline des médecins pour « misinformation » Covid et obtient finalement une injonction préliminaire

Statut non précisé

Kory et d’autres médecins ont attaqué les autorités californiennes en soutenant qu’une politique permettant de discipliner des médecins pour des conseils Covid divergents violait le Premier Amendement. Une première demande d’injonction a échoué, le Neuvième Circuit l’a confirmée et la Cour suprême a refusé le certiorari en avril 2026. Après de nouvelles décisions de la Cour suprême invoquées par les requérants, le tribunal fédéral a réexaminé la question et accordé en août 2026 une injonction préliminaire protégeant les médecins requérants contre des sanctions fondées sur leur point de vue.

Statut judiciaire — texte source
initial_injunction_denied_and_certiorari_denied; renewed_preliminary_injunction_granted_in_2026

Sources · 2

  1. [1]
    Supreme Court of the United StatesSearch — Docket No. 24-932, Pierre Kory et al. v. Rob Bonta et al.Fiabilité très élevée
  2. [2]
    U.S. District Court, Eastern District of California / JustiaKory et al v. Bonta et al — Memorandum and Order, August 5, 2026Décision de justiceFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

02

2024–26 août 2026

2024–2026 : procès Waters pour négligence et défaut de consentement après un traitement Covid à distance — demandes finalement rejetées au titre du PREP Act

Statut non précisé

La succession d’Edward James Waters a accusé Kory d’avoir commis une négligence lors d’un traitement Covid à distance en décembre 2021, notamment en prescrivant de fortes doses de prednisone sans traitement protecteur contre les ulcères. Waters a ensuite subi une perforation ulcéreuse et est décédé. Le tribunal de district avait laissé subsister les demandes de négligence et de défaut de consentement. En août 2026, le Second Circuit a jugé que Kory bénéficiait de l’immunité du PREP Act et que toutes les demandes devaient être rejetées.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Court of Appeals for the Second Circuit / JustiaWaters v. Kory, No. 25-76 (2d Cir. 2026)Décision de justiceFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

03

22 avril 2021–14 février 2022

2021–2022 : revue sur l’ivermectine publiée dans l’American Journal of Therapeutics puis assortie d’une Expression of Concern

Statut non précisé

Après le rejet par Frontiers, une version remaniée de la revue de Kory a été publiée dans l’American Journal of Therapeutics et concluait à un bénéfice substantiel de l’ivermectine. En février 2022, l’éditeur a publié une Expression of Concern en raison d’allégations de collecte ou de reporting de données inexacts dans au moins une étude primaire ; l’exclusion de données suspectes remettait en question l’effet sur la mortalité.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    PubMed / American Journal of TherapeuticsExpression of Concern for Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE.Fiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

04

janvier–mars 2022

2022 : maintien d’une forte promotion de l’ivermectine malgré les grands essais négatifs et controverse autour de l’étude observationnelle d’Itajaí

Statut non précisé

Kory a continué à présenter l’ivermectine comme efficace contre la Covid-19 et a coauteuré une étude observationnelle à Itajaí, au Brésil, concluant à d’importantes réductions d’infection, hospitalisation et mortalité. Des épidémiologistes ont souligné l’absence de randomisation et les risques importants de confusion, tandis que plusieurs essais randomisés de meilleure qualité ne montraient pas de bénéfice clinique convaincant.

Dernière vérification : 15 septembre 2026

05

2 mars 2021

2021 : Frontiers refuse un article de revue de Kory sur l’ivermectine après acceptation provisoire, invoquant des affirmations fortes non étayées

Statut non précisé

Frontiers in Pharmacology a retiré avant publication une revue de Kory et collaborateurs sur l’ivermectine après une acceptation provisoire. L’éditeur a déclaré que l’article comportait une série d’affirmations fortes insuffisamment soutenues par les études citées, n’offrait pas une contribution objective et équilibrée et promouvait de manière inadéquate un protocole propre aux auteurs.

Sources · 1

  1. [1]
    Frontiers2 March 2021 – Media statementFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

06

8 décembre 2020

2020 : témoignage au Sénat présentant l’ivermectine comme traitement quasi miraculeux et affirmant que la totalité des études disponibles montraient un bénéfice

Statut non précisé

Devant une commission du Sénat, Kory a présenté l’ivermectine comme une intervention extrêmement puissante contre la Covid-19 et a affirmé que les études disponibles montraient de façon répétée des réductions majeures de transmission, maladie et mortalité. Son témoignage est devenu viral et a fortement contribué à la popularisation du médicament.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. Senate Committee on Homeland Security & Governmental AffairsPierre Kory, M.D. — Testimony, December 8, 2020Fiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.