Michel Houellebecq

Dans une conversation avec Michel Onfray publiée par Front Populaire, Houellebecq évoque de futurs « Bataclan à l’envers » et affirme que des Français souhaiteraient que les musulmans cessent de voler et d’agresser ou quittent le pays. La Grande Mosquée de Paris annonce une plainte pour provocation à la haine. Après une rencontre avec son recteur, Houellebecq exprime des regrets, reconnaît une essentialisation sans nuance et accepte de réécrire les passages; la Mosquée renonce alors aux poursuites en l’état.

Après avoir participé à des tournages pour le projet érotique KIRAC 27, Houellebecq cherche à empêcher l’exploitation d’images qu’il estime attentatoires à sa vie privée et à celle de son épouse. La justice néerlandaise rejette d’abord sa demande de blocage. En appel, la cour ordonne au réalisateur de lui communiquer le film quatre semaines avant toute sortie et d’en retarder la diffusion à cette fin, mais refuse l’interdiction générale demandée.

Statut judiciaire — texte source

initial_injunction_denied; appellate_court_ordered_four_week_preview_but_denied_blanket_ban

Houellebecq publie dans Le Figaro une tribune contre l’euthanasie où il formule l’idée qu’une civilisation qui la légalise « perd tout droit au respect » et que sa destruction devient alors légitime ou souhaitable. Le caractère absolu et violent de la formule nourrit une nouvelle polémique lors des débats français sur la fin de vie.

Dans Harper’s, Houellebecq publie un texte volontairement provocateur intitulé Donald Trump Is a Good President. Tout en qualifiant Trump de personnage grossier, il salue notamment son désengagement international et affirme souhaiter la dissolution de l’Union européenne, positions qui déclenchent de nombreux commentaires et critiques.

Soumission imagine une France de 2022 gouvernée par un président issu d’un parti musulman. Sa parution, le jour de l’attentat contre Charlie Hebdo, amplifie une polémique déjà intense : responsables politiques et intellectuels accusent le roman d’exploiter la peur de l’islam. Houellebecq refuse l’idée qu’un romancier doive être « responsable » et admet dans un entretien qu’il est probablement islamophobe au sens de « peur » de l’islam.

Des passages de La Carte et le Territoire reprennent presque mot pour mot des notices de Wikipédia sans mention initiale de leur provenance. La polémique porte à la fois sur le plagiat littéraire et sur le respect de la licence Creative Commons. Houellebecq assume l’usage de textes préexistants comme matériau littéraire et conteste que la pratique constitue un plagiat.

L’écrivain Michel Lévy, qui avait autoédité en 1999 un recueil portant le même titre, revendique la propriété de La Carte et le Territoire et demande à Flammarion de modifier le titre du roman de Houellebecq. L’éditeur répond que l’association de mots courants n’est pas suffisamment originale pour bénéficier d’une protection par le droit d’auteur.

Après avoir été décrite de façon très négative dans l’univers autobiographique associé à son fils — et alors que Houellebecq l’avait même donnée pour morte dans un entretien — Lucie Ceccaldi publie L’Innocente. Elle y répond à son fils et le traite publiquement d’imposteur et de parasite, ouvrant une forte polémique sur la part autobiographique et la véracité de son récit familial.

Dans un entretien à Lire autour de Plateforme, Houellebecq tient des propos très dépréciatifs sur l’islam et le Coran. Plusieurs organisations musulmanes et de défense des droits engagent une procédure pour provocation à la haine ou injures. Le tribunal de Paris l’acquitte en octobre 2002, jugeant que les propos visent la religion et non les musulmans comme groupe et ne constituent pas une incitation à la discrimination.

Statut judiciaire — texte source

acquitted; court_found_remarks_targeted_religion_not_muslims_and_not_incitation