Portrait de Michel Fanget

Portrait : Openverse / flickr — Régions Démocrates 2010 — by 2.0 · source

Politique / médecine / assurance maladie / justice / mandat régional

Michel Fanget

Fiche documentée couvrant 2 controverses, dont « Condamnation pour complicité d’escroquerie au préjudice de l’Assurance maladie et peine d’inéligibilité » et « Maintien de son mandat régional pendant la période d’inéligibilité en raison de l’absence d’arrêté préfectoral ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 3889 · Mise à jour le 25 septembre 2026

2Controverses documentées
4Sources
0Mise en examen · au total
1Condamnation

I. Controverses documentées

01

2022–2025

Maintien de son mandat régional pendant la période d’inéligibilité en raison de l’absence d’arrêté préfectoral

Aucune procédure

Une enquête publiée en décembre 2025 a établi que Michel Fanget avait continué à siéger comme conseiller régional d’Auvergne-Rhône-Alpes pendant la période couverte par sa peine d’inéligibilité. Selon l’enquête, la préfecture de région n’avait pas pris l’arrêté nécessaire pour mettre fin à son mandat.

Dernière vérification : 19 septembre 2026

02

2022

Condamnation pour complicité d’escroquerie au préjudice de l’Assurance maladie et peine d’inéligibilité

Condamnation (non définitive)

Michel Fanget a été reconnu coupable de complicité d’escroquerie au préjudice de la CPAM du Puy-de-Dôme pour avoir délivré, en sa qualité de médecin, des prolongations d’arrêts maladie à un proche qui percevait des prestations. En appel, le 18 mai 2022, il a été condamné à 2 000 euros d’amende et deux ans d’inéligibilité ; il avait alors formé un pourvoi en cassation.

Sources · 3

  1. [1]
    Légifrance / Conseil constitutionnelDécision n° 2022-27 D du 16 juin 2022Fiabilité très élevée
  2. [2]
  3. [3]

Dernière vérification : 19 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.