Portrait de Mayawati

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Inde — Politique / institutions

Mayawati

Fiche documentée couvrant 5 controverses, dont « Taj Heritage Corridor : enquête CBI, sanction de poursuite refusée et absence de condamnation » et « Biens disproportionnés : FIR CBI annulée parce qu'elle dépassait le mandat donné par la Cour suprême ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0214 · Mise à jour le 7 septembre 2026

5Controverses documentées
8Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2007–2025

Parcs, statues et éléphants : dépenses publiques, avantage électoral et scandale des mémoriaux

Enquête

Sous le gouvernement Mayawati, plusieurs milliers de crores ont été consacrés à des parcs et mémoriaux comportant des statues de figures dalits, de Mayawati elle-même et des éléphants associés au symbole du BSP. En 2012, la Commission électorale a ordonné que les statues financées par l'État soient couvertes pendant les élections afin d'éviter un avantage de campagne.

État de la preuve
dépenses, ordre de la Commission électorale, enquête Lokayukta et PIL SC documentés
Statut judiciaire — texte source
Lokayukta a accordé une clean chit personnelle à Mayawati en 2013 tout en mettant en cause de nombreux ministres/officiels; la Cour suprême a finalement classé en 2025 une PIL demandant notamment remboursement
Imputation
responsabilité politique directe pour le programme de mémoriaux; absence de constat de détournement personnel

Sources · 3

  1. [1]
    Press Information Bureau / Election Commission of IndiaCovering of Statues in Uttar Pradesh - Election CommissionSource gouvernementaleFiabilité élevée
  2. [2]
  3. [3]
    Supreme Court of India / Indian KanoonRavi Kant vs The State Of Uttar Pradesh on 15 January, 2025courtFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

02

2024–2025

Succession au BSP : nomination, éviction, réintégration puis nouvelle mise à l'écart de son neveu Akash Anand

Aucune procédure

Mayawati a d'abord désigné son neveu Akash Anand comme successeur et coordinateur national, puis l'a retiré de ses fonctions pendant la campagne 2024 avant de le réinstaller. En mars 2025, elle l'a de nouveau écarté et expulsé, avant d'accepter ses excuses en avril tout en annonçant qu'elle ne désignait plus de successeur.

État de la preuve
nominations, expulsions et réintégration documentées
Statut judiciaire — texte source
aucune procédure judiciaire
Imputation
responsabilité politique personnelle sur la gouvernance et la succession du parti

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 30 août 2026

03

2016–2017

Accusations de vente de tickets BSP et demande de Rs 50 crore formulées par d'anciens cadres

Aucune procédure

En 2016, deux députés BSP ont affirmé qu'on leur avait demandé Rs 5 crore et Rs 4 crore pour conserver une candidature. En 2017, après son exclusion, l'ancien bras droit Naseemuddin Siddiqui a diffusé des enregistrements et affirmé que Mayawati lui réclamait Rs 50 crore et des comptes sur les collectes.

État de la preuve
accusations publiques de plusieurs anciens élus et enregistrements audio non authentifiés documentés
Statut judiciaire — texte source
aucune condamnation ou constat judiciaire de vente de tickets identifié
Imputation
accusations personnelles et partisanes, fortement contestées

Dernière vérification : 30 août 2026

04

2002–2013

Taj Heritage Corridor : enquête CBI, sanction de poursuite refusée et absence de condamnation

Aucune procédure

Le projet Taj Heritage Corridor, destiné à aménager la zone entre le Taj Mahal et le Fort d'Agra, a fait l'objet d'accusations d'irrégularités sur la libération de fonds et les autorisations environnementales. La CBI a enquêté sur Mayawati et plusieurs responsables.

État de la preuve
enquête CBI et contentieux sur la sanction documentés
Statut judiciaire — texte source
le gouverneur de l'Uttar Pradesh a refusé en 2007 la sanction nécessaire pour poursuivre Mayawati; les tentatives ultérieures de relancer la procédure n'ont pas produit de condamnation
Imputation
Mayawati était directement mise en cause dans les décisions gouvernementales relatives au projet; culpabilité non établie

Sources · 1

  1. [1]
    Allahabad High Court / Indian KanoonShachindra Pratap Singh [P.I.L.] vs State Of U.P. on 26 May, 2014courtFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

05

2003–2013

Biens disproportionnés : FIR CBI annulée parce qu'elle dépassait le mandat donné par la Cour suprême

Aucune procédure

La CBI avait ouvert une enquête distincte sur les actifs de Mayawati en s'appuyant sur des ordres rendus dans le dossier Taj Corridor. Mayawati a contesté la compétence même de l'agence.

État de la preuve
FIR et arrêt SC documentés
Statut judiciaire — texte source
Cour suprême a annulé la FIR en 2012 pour défaut de base juridictionnelle dans ses propres ordres; aucune condamnation
Imputation
Mayawati était directement visée; résultat procédural favorable, sans certification générale de l'origine de tous les actifs

Sources · 1

  1. [1]
    Supreme Court of India / Indian KanoonMayawati vs Union Of India & Ors on 6 July, 2012courtFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Mars1 référence
    • Mention dans « Succession au BSP : nomination, éviction, réintégration puis nouvelle mise à l'écart de son neveu Akash Anand » — La fiche de Mayawati cite Mars.
  2. Sanjay Dutt1 référence
    • Mention croisée : « Plusieurs FIR pour remarques jugées offensantes envers Mayawati pendant la campagne de 2009 » — La fiche de Sanjay Dutt cite Mayawati.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.