Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

psychologie / cognition animale / évolution du langage / intégrité scientifique

Marc Hauser

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « 2002–2010 : fabrication d’environ la moitié des données de la figure 2 d’un article de Cognition, finalement rétracté » et « années 2000 : falsification du codage de réponses de tamarins dans deux expériences non publiées ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 2033 · Mise à jour le 25 septembre 2026

9Controverses documentées

5Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

septembre 2012–2015

2012 : l’ORI rend ses conclusions fédérales et un accord de trois ans impose supervision et restrictions sur les activités financées par le PHS

Statut non précisé

Après examen du dossier Harvard et sa propre analyse, l’Office of Research Integrity a conclu à plusieurs falsifications et fabrications. Un accord volontaire de trois ans prévoyait notamment une supervision de toute recherche soutenue par le Public Health Service, une certification institutionnelle et l’absence de fonctions consultatives ou de peer review pour le PHS.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
U.S. Department of Health and Human Services / Office of Research IntegrityFindings of Research Misconduct — Marc Hauser, Ph.D., Harvard UniversityFiabilité très élevée
[2]
Harvard MagazineResearch misconduct by former Harvard professor Marc Hauser reportedFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

2007–2011

2007–2011 : résultats et méthodologie falsifiés dans une expérience de Proceedings B, puis réplication avec données complètes

Statut non précisé

L’ORI a estimé que des résultats et la méthodologie d’une expérience d’un article de Proceedings of the Royal Society B avaient été faussement rapportés, notamment des nombres de réponses et l’existence d’enregistrements vidéo pour tous les sujets. Hauser a accepté la responsabilité des falsifications décrites.

Sources · 2

[1]
U.S. Department of Health and Human Services / Office of Research IntegrityFindings of Research Misconduct — Marc Hauser, Ph.D., Harvard UniversityFiabilité très élevée
[2]
Harvard MagazineResearch misconduct by former Harvard professor Marc Hauser reportedFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

2007–2011

2007–2011 : fausse affirmation méthodologique dans Science sur l’identification individuelle des singes, puis réplication

Statut non précisé

Dans un article de Science de 2007, l’ORI a retenu une fausse déclaration méthodologique selon laquelle tous les individus testés pouvaient être identifiés ; en réalité, environ la moitié seulement l’étaient, ce qui ouvrait la possibilité de tests répétés de certains animaux.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
U.S. Department of Health and Human Services / Office of Research IntegrityFindings of Research Misconduct — Marc Hauser, Ph.D., Harvard UniversityFiabilité très élevée
[2]
Harvard MagazineResearch misconduct by former Harvard professor Marc Hauser reportedFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

printemps–1 août 2011

2011 : vote du département contre son retour à l’enseignement, annulation de cours et démission de Harvard

Statut non précisé

Après son congé, la majorité du département de psychologie s’est opposée à son retour à l’enseignement et ses cours prévus ont été annulés. Hauser a ensuite démissionné de Harvard avec effet au 1er août 2011.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Harvard MagazineMarc Hauser, psychology professor found responsible for misconduct, resignsFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

2002–2010

2002–2010 : fabrication d’environ la moitié des données de la figure 2 d’un article de Cognition, finalement rétracté

Statut non précisé

L’Office of Research Integrity a conclu que Marc Hauser avait publié des données fabriquées dans la figure 2 de l’article de 2002 sur l’apprentissage de règles chez les tamarins : les animaux n’avaient jamais été exposés à l’une des conditions représentées et environ la moitié du graphique était donc fabriquée. L’article a été rétracté en 2010.

Sources · 2

[1]
U.S. Department of Health and Human Services / Office of Research IntegrityFindings of Research Misconduct — Marc Hauser, Ph.D., Harvard UniversityFiabilité très élevée
[2]
Harvard MagazinePsychologist and author Marc Hauser takes leave of absence as paper is retractedFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

avant 2010

années 2000 : falsification du codage de réponses de tamarins dans deux expériences non publiées

Statut non précisé

L’ORI a conclu que Hauser avait falsifié le codage de réponses de singes dans deux expériences non publiées. Après recodage, il a reconnu auprès de collaborateurs que certaines données avaient été mal codées et que l’expérience ne soutenait pas l’hypothèse initiale.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
U.S. Department of Health and Human Services / Office of Research IntegrityFindings of Research Misconduct — Marc Hauser, Ph.D., Harvard UniversityFiabilité très élevée
[2]
Harvard MagazineResearch misconduct by former Harvard professor Marc Hauser reportedFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

avant 2010

avant 2010 : recodage biaisé d’une expérience de playback non publiée, rendant artificiellement le résultat significatif

Statut non précisé

Dans une expérience de playback non publiée, l’ORI a constaté que le recodage de 201 essais par Hauser divergeait d’un autre codeur sur 36 cas et que 29 de ces changements allaient dans la direction prédite, faisant passer le résultat au seuil de significativité.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
U.S. Department of Health and Human Services / Office of Research IntegrityFindings of Research Misconduct — Marc Hauser, Ph.D., Harvard UniversityFiabilité très élevée
[2]
Harvard MagazineResearch misconduct by former Harvard professor Marc Hauser reportedFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

août 2010

2010 : Harvard le juge seul responsable de huit cas de misconduct scientifique et il prend un congé

Statut non précisé

Harvard a annoncé que son enquête interne avait jugé Hauser seul responsable de huit cas de misconduct scientifique relevant notamment de l’acquisition, de l’analyse et de la conservation des données ainsi que du reporting des méthodes et résultats. Il a pris un congé académique dans ce contexte.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 3

[1]
Harvard MagazineFAS dean details Hauser scientific misconductFiabilité élevée
[2]
Harvard MagazinePsychologist and author Marc Hauser takes leave of absence as paper is retractedFiabilité élevée
[3]
Harvard MagazineMarc Hauser, psychology professor found responsible for misconduct, resignsFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

2005–2007

2005–2007 : fausse description d’un codage en aveugle et fabrication de données de fiabilité inter-évaluateurs dans un manuscrit, corrigées avant publication

Statut non précisé

Pour un manuscrit sur l’apprentissage de schémas grammaticaux soumis successivement à Cognition, Science et Nature, l’ORI a conclu que Hauser avait décrit à tort le codage comme aveugle, fabriqué des mesures de fiabilité entre codeurs et rapporté à tort un résultat de 16 animaux sur 16.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
U.S. Department of Health and Human Services / Office of Research IntegrityFindings of Research Misconduct — Marc Hauser, Ph.D., Harvard UniversityFiabilité très élevée
[2]
Harvard MagazineResearch misconduct by former Harvard professor Marc Hauser reportedFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.