Joseph Stiglitz

En novembre 2017, Stiglitz a déclaré sur Bloomberg que le bitcoin ne remplissait selon lui aucune fonction sociale utile et que son succès reposait largement sur les possibilités de contournement de la supervision ; il a conclu qu’il « ought to be outlawed ». La formule a suscité une forte réaction dans l’écosystème crypto et chez des économistes favorables à la régulation plutôt qu’à l’interdiction.

À la veille du référendum grec de juillet 2015, Stiglitz a expliqué qu’il voterait « non » aux conditions proposées par les créanciers, qu’il jugeait économiquement destructrices et antidémocratiques. Son intervention a été très commentée alors que la sortie de la Grèce de l’euro était présentée comme un risque possible.

Avec Linda Bilmes, Stiglitz a développé une estimation du coût économique total de la guerre d’Irak très supérieure aux dépenses budgétaires directes, culminant dans le chiffre de trois mille milliards de dollars pour les États-Unis. L’estimation a été attaquée comme trop large parce qu’elle incorporait notamment soins futurs des vétérans, intérêts, coûts macroéconomiques et coûts d’opportunité.

En avril 2009, Stiglitz a attaqué frontalement la stratégie de l’administration Obama pour stabiliser les banques, estimant que les dispositifs de soutien protégeaient excessivement les actionnaires et créanciers privés au détriment des contribuables. Il a qualifié la restructuration bancaire d’« absolute mess » et accusé les concepteurs du plan d’être soit trop proches des banques, soit incompétents.

Dans « Globalization and Its Discontents », Stiglitz a accusé le FMI et le « consensus de Washington » d’avoir imposé à plusieurs pays des politiques standardisées qui auraient aggravé crises et pauvreté. Kenneth Rogoff, alors économiste en chef du FMI, a répondu par une lettre ouverte exceptionnellement agressive contestant les faits, la logique et plusieurs propositions de Stiglitz.

Après le défaut argentin, Stiglitz a soutenu que l’ancrage du peso au dollar, la vulnérabilité du système économique et surtout l’insistance du FMI sur une politique budgétaire contractionniste pendant la récession avaient aggravé l’effondrement. Le diagnostic a nourri un débat international sur la responsabilité respective du FMI et des gouvernements argentins.

En 1999, des propos attribués à Stiglitz sur les avantages économiques possibles d’une dévaluation du yuan chinois ont provoqué une vive irritation au Trésor américain, qui craignait qu’une dévaluation chinoise ne déstabilise encore l’Asie. L’épisode a renforcé son image d’économiste institutionnel prêt à rompre avec la ligne diplomatique de Washington.

Après près de trois ans comme économiste en chef de la Banque mondiale, Stiglitz a annoncé son départ à la fin de 1999 dans un contexte de tensions croissantes avec le FMI et le Trésor américain. Des comptes rendus contemporains ont décrit son choix comme celui de retrouver une liberté de parole que ses responsabilités institutionnelles limitaient.

Comme économiste en chef de la Banque mondiale, Joseph Stiglitz a publiquement critiqué les programmes du FMI pendant la crise asiatique, notamment les fortes hausses de taux d’intérêt, les politiques budgétaires restrictives et une libéralisation financière qu’il jugeait mal séquencée. Ses critiques ont créé un conflit inhabituellement ouvert entre deux grandes institutions financières internationales.