Portrait de John Hickenlooper

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Politique / institutions

John Hickenlooper

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « 2012 : l’État du Colorado poursuit Longmont pour contester ses règles locales sur le pétrole et le gaz » et « 2013 : sursis d’exécution indéfini accordé à Nathan Dunlap — opposition de proches de victimes et débat sur la peine de mort ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 2789 · Mise à jour le 25 septembre 2026

9Controverses documentées
13Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2022–2026

2022–2026 : déclarations tardives répétées de transactions boursières au titre du STOCK Act

Statut non précisé

Hickenlooper a fait l'objet de critiques pour des opérations apparaissant dans ses déclarations annuelles mais non signalées dans les rapports périodiques de transactions au moment attendu. Les données de dépôts publics consultées en septembre 2026 montrent notamment un rapport déposé le 5 mai 2026 couvrant plusieurs ventes de 2025 avec des délais de plusieurs centaines de jours.

Dernière vérification : 18 septembre 2026

02

mars 2026

2026 : questions d’apparence de conflit sur des actions détenues via un trust et ses compétences de commission

Statut non précisé

Colorado Newsline a examiné des achats d'actions, notamment Eaton et Uber, détenus via une structure de gestion patrimoniale alors que Hickenlooper siège dans des commissions ayant compétence sur des secteurs liés. L'article a soulevé une question d'apparence de conflit d'intérêts.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 18 septembre 2026

03

2020–2022

2020–2022 : plainte FEC pour coordination présumée avec Senate Majority PAC — absence de raison de croire contre Hickenlooper

Statut non précisé

Le MUR 7760 a porté sur une allégation de coordination entre la campagne de Hickenlooper et Senate Majority PAC, susceptible de produire une contribution en nature excessive et des obligations de déclaration. La FEC a voté pour conclure à l'absence de raison de croire que Hickenlooper et son comité avaient sciemment accepté une contribution excessive ou omis les déclarations correspondantes.

Sources · 1

  1. [1]
    Federal Election CommissionMatter Under Review 7760Source gouvernementaleFiabilité très élevée

Dernière vérification : 18 septembre 2026

04

2019–2021

2019–2021 : plainte FEC sur transferts d’actifs et contributions en nature — allégations classées

Statut non précisé

Dans le MUR 7670, des plaignants ont allégué des contributions en nature excessives ou interdites, des problèmes de déclaration et des transferts d'actifs entre structures liées à la campagne de Hickenlooper. La FEC a rejeté ou classé les volets pertinents et n'a pas établi de violation par Hickenlooper 2020 ou Giddy Up PAC.

Sources · 1

  1. [1]
    Federal Election CommissionMatter Under Review 7670Source gouvernementaleFiabilité très élevée

Dernière vérification : 18 septembre 2026

05

2018–2020

2018–2020 : commission d’éthique du Colorado — deux violations de l’interdiction des cadeaux et amende de 2 750 dollars

Statut non précisé

La Colorado Independent Ethics Commission a conclu que Hickenlooper avait violé à deux reprises l'interdiction constitutionnelle des cadeaux : lors d'un vol en jet privé et d'un transport en limousine Maserati lié à une conférence en Italie. D'autres accusations ont été rejetées ou n'ont pas été retenues. La commission a imposé une amende de 2 750 dollars.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 18 septembre 2026

06

juin 2020

2020 : constat de contempt après son absence initiale à une audience de la commission d’éthique

Statut non précisé

Hickenlooper ne s'est pas présenté initialement à une audience virtuelle de la commission d'éthique malgré une assignation. Après intervention judiciaire, il a comparu et témoigné le lendemain. La commission a maintenu un constat de contempt lié à son refus initial de comparaître.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 18 septembre 2026

07

2013–2014

2013–2014 : lois sur les armes et excuses aux shérifs pour le processus de consultation

Statut non précisé

Après la signature en 2013 de lois renforçant les contrôles d'antécédents et limitant la capacité de certains chargeurs, plusieurs shérifs du Colorado ont contesté les mesures et engagé un contentieux. En 2014, Hickenlooper a présenté des excuses aux shérifs pour ne pas les avoir suffisamment consultés et a reconnu que le processus avait comporté des erreurs.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    Aspen Public RadioGovernor apologizes for gun law mistakesFiabilité élevée

Dernière vérification : 18 septembre 2026

08

mai 2013

2013 : sursis d’exécution indéfini accordé à Nathan Dunlap — opposition de proches de victimes et débat sur la peine de mort

Aucune procédure

Hickenlooper a accordé un sursis d'exécution indéfini à Nathan Dunlap, condamné à mort pour quatre meurtres, tout en indiquant qu'il ne s'agissait pas d'une commutation. Il a invoqué ses préoccupations sur l'équité et le fonctionnement de la peine capitale. La décision a été fortement critiquée par certains proches de victimes et responsables favorables à l'exécution, et soutenue par des opposants à la peine de mort.

Sources · 2

  1. [1]
    Colorado Public RadioMixed reactions to Dunlap stay of executionFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 18 septembre 2026

09

2012

2012 : l’État du Colorado poursuit Longmont pour contester ses règles locales sur le pétrole et le gaz

Procédure civile / administrative

Sous l'administration Hickenlooper, la Colorado Oil and Gas Conservation Commission a poursuivi la ville de Longmont afin de contester des règles locales sur les activités pétrolières et gazières, au nom de la prééminence du cadre réglementaire de l'État. La démarche a provoqué une forte opposition locale et environnementale.

Sources · 1

  1. [1]
    Colorado PoliticsState sues over control of oil and gas regsFiabilité élevée

Dernière vérification : 18 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Target2 références
    • Mention dans « 2019–2021 : plainte FEC sur transferts d’actifs et contributions en nature — allégations classées » — La fiche de John Hickenlooper cite Target.
    • Mention dans « 2020–2022 : plainte FEC pour coordination présumée avec Senate Majority PAC — absence de raison de croire contre Hickenlooper » — La fiche de John Hickenlooper cite Target.
  2. Eaton1 référence
    • Mention dans « 2026 : questions d’apparence de conflit sur des actions détenues via un trust et ses compétences de commission » — La fiche de John Hickenlooper cite Eaton.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.