This profile has not been translated into English yet. It is shown in French, the reference language (automatic translation tools in your browser can help). Legal statuses and counts are shown in English.

Portrait of John Hickenlooper

Portrait: Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Politique / institutions

John Hickenlooper

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « 2012 : l’État du Colorado poursuit Longmont pour contester ses règles locales sur le pétrole et le gaz » et « 2013 : sursis d’exécution indéfini accordé à Nathan Dunlap — opposition de proches de victimes et débat sur la peine de mort ».

Your opinion of this profile

Profile No. 2789 · Updated on 25 September 2026

9Documented controversies
13Sources
0Formal charge · all time
0Conviction

I. Documented controversies

01

2022–2026

2022–2026 : déclarations tardives répétées de transactions boursières au titre du STOCK Act

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Hickenlooper a fait l'objet de critiques pour des opérations apparaissant dans ses déclarations annuelles mais non signalées dans les rapports périodiques de transactions au moment attendu. Les données de dépôts publics consultées en septembre 2026 montrent notamment un rapport déposé le 5 mai 2026 couvrant plusieurs ventes de 2025 avec des délais de plusieurs centaines de jours.

Last verified: 18 September 2026

02

mars 2026

2026 : questions d’apparence de conflit sur des actions détenues via un trust et ses compétences de commission

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Colorado Newsline a examiné des achats d'actions, notamment Eaton et Uber, détenus via une structure de gestion patrimoniale alors que Hickenlooper siège dans des commissions ayant compétence sur des secteurs liés. L'article a soulevé une question d'apparence de conflit d'intérêts.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 18 September 2026

03

2020–2022

2020–2022 : plainte FEC pour coordination présumée avec Senate Majority PAC — absence de raison de croire contre Hickenlooper

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Le MUR 7760 a porté sur une allégation de coordination entre la campagne de Hickenlooper et Senate Majority PAC, susceptible de produire une contribution en nature excessive et des obligations de déclaration. La FEC a voté pour conclure à l'absence de raison de croire que Hickenlooper et son comité avaient sciemment accepté une contribution excessive ou omis les déclarations correspondantes.

Sources · 1

  1. [1]
    Federal Election CommissionMatter Under Review 7760Government sourceVery high reliability

Last verified: 18 September 2026

04

2019–2021

2019–2021 : plainte FEC sur transferts d’actifs et contributions en nature — allégations classées

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Dans le MUR 7670, des plaignants ont allégué des contributions en nature excessives ou interdites, des problèmes de déclaration et des transferts d'actifs entre structures liées à la campagne de Hickenlooper. La FEC a rejeté ou classé les volets pertinents et n'a pas établi de violation par Hickenlooper 2020 ou Giddy Up PAC.

Sources · 1

  1. [1]
    Federal Election CommissionMatter Under Review 7670Government sourceVery high reliability

Last verified: 18 September 2026

05

2018–2020

2018–2020 : commission d’éthique du Colorado — deux violations de l’interdiction des cadeaux et amende de 2 750 dollars

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

La Colorado Independent Ethics Commission a conclu que Hickenlooper avait violé à deux reprises l'interdiction constitutionnelle des cadeaux : lors d'un vol en jet privé et d'un transport en limousine Maserati lié à une conférence en Italie. D'autres accusations ont été rejetées ou n'ont pas été retenues. La commission a imposé une amende de 2 750 dollars.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Last verified: 18 September 2026

06

juin 2020

2020 : constat de contempt après son absence initiale à une audience de la commission d’éthique

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Hickenlooper ne s'est pas présenté initialement à une audience virtuelle de la commission d'éthique malgré une assignation. Après intervention judiciaire, il a comparu et témoigné le lendemain. La commission a maintenu un constat de contempt lié à son refus initial de comparaître.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 18 September 2026

07

2013–2014

2013–2014 : lois sur les armes et excuses aux shérifs pour le processus de consultation

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Après la signature en 2013 de lois renforçant les contrôles d'antécédents et limitant la capacité de certains chargeurs, plusieurs shérifs du Colorado ont contesté les mesures et engagé un contentieux. En 2014, Hickenlooper a présenté des excuses aux shérifs pour ne pas les avoir suffisamment consultés et a reconnu que le processus avait comporté des erreurs.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    Aspen Public RadioGovernor apologizes for gun law mistakesHigh reliability

Last verified: 18 September 2026

08

mai 2013

2013 : sursis d’exécution indéfini accordé à Nathan Dunlap — opposition de proches de victimes et débat sur la peine de mort

No legal proceedings

Not yet available in English — French original shown.

Hickenlooper a accordé un sursis d'exécution indéfini à Nathan Dunlap, condamné à mort pour quatre meurtres, tout en indiquant qu'il ne s'agissait pas d'une commutation. Il a invoqué ses préoccupations sur l'équité et le fonctionnement de la peine capitale. La décision a été fortement critiquée par certains proches de victimes et responsables favorables à l'exécution, et soutenue par des opposants à la peine de mort.

Sources · 2

  1. [1]
    Colorado Public RadioMixed reactions to Dunlap stay of executionHigh reliability
  2. [2]

Last verified: 18 September 2026

09

2012

2012 : l’État du Colorado poursuit Longmont pour contester ses règles locales sur le pétrole et le gaz

Civil / administrative proceedings

Not yet available in English — French original shown.

Sous l'administration Hickenlooper, la Colorado Oil and Gas Conservation Commission a poursuivi la ville de Longmont afin de contester des règles locales sur les activités pétrolières et gazières, au nom de la prééminence du cadre réglementaire de l'État. La démarche a provoqué une forte opposition locale et environnementale.

Sources · 1

  1. [1]
    Colorado PoliticsState sues over control of oil and gas regsHigh reliability

Last verified: 18 September 2026

II. Constellation of documented links

Each link refers to an imported relation or to a documented mention in a profile. A documented mention does not, on its own, prove a personal relationship.

List of documented links
  1. Target2 references
    • Mentioned in “2019–2021 : plainte FEC sur transferts d’actifs et contributions en nature — allégations classées” — John Hickenlooper's profile cites Target.
    • Mentioned in “2020–2022 : plainte FEC pour coordination présumée avec Senate Majority PAC — absence de raison de croire contre Hickenlooper” — John Hickenlooper's profile cites Target.
  2. Eaton1 reference
    • Mentioned in “2026 : questions d’apparence de conflit sur des actions détenues via un trust et ses compétences de commission” — John Hickenlooper's profile cites Eaton.

III. Your opinion of this profile

One opinion per browser, which you can change at any time. It rates the quality of the profile, not the person.

IV. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.