Johann Rupert

Rupert s'est opposé à son ancien associé Rurik Göbel dans une bataille de contrôle autour du projet immobilier The Bridge Stellenbosch et d'une transaction foncière de 2,3 milliards de rands. Le conflit a débordé en procédures judiciaires, lutte de conseil d'administration et enquête indépendante confiée à l'ancien juge Dennis Davis après des accusations relatives à des commissions ou « kickbacks » associées au montage.

La structure à deux classes d’actions de Richemont donne à la famille Rupert un contrôle de vote très supérieur à sa part économique. L’activiste Bluebell a contesté la représentation des actionnaires publics en 2022; en 2025, ISS a recommandé de voter contre la réélection de Johann et Anton Rupert, citant les droits de vote inégaux et la gouvernance.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

En octobre 2025, la Commission européenne a sanctionné Chloé, maison détenue par Richemont, pour avoir restreint l'indépendance tarifaire de revendeurs et imposé des paramètres de prix, remises et périodes de soldes. Chloé a reçu une amende d'environ 19,7 millions d'euros. L'épisode relève de la gouvernance réglementaire d'un groupe présidé et contrôlé par Rupert.

Des propos tenus par Johann Rupert lors d’un entretien sur les comportements d’épargne et de consommation des Sud-Africains ont déclenché une forte réaction, certains critiques y voyant des stéréotypes raciaux et une attitude paternaliste. La controverse s’est rapidement étendue au débat sur la concentration de richesse et le pouvoir économique en Afrique du Sud.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

En septembre 2017, Rupert a affirmé que la « radical economic transformation », slogan politique alors défendu par Jacob Zuma et ses alliés, était « just a code word for theft » et l'a associée au pillage des caisses de l'État. L'ANC a répliqué en qualifiant ses propos de désinvoltes et opportunistes et en les replaçant dans le débat sur les privilèges économiques hérités.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet