Hermès

Hermès a poursuivi Mason Rothschild au sujet de la collection de NFT « MetaBirkins ». En 2023, un jury fédéral a retenu la contrefaçon de marque, la dilution et le cybersquatting et accordé 133 000 dollars à Hermès ; le juge a ensuite prononcé une injonction permanente. Rothschild a interjeté appel, soulevant notamment des arguments liés au Premier Amendement et à l'expression artistique.

Des consommateurs ont poursuivi Hermès aux États-Unis en alléguant que l'accès aux sacs Birkin dépendait d'achats préalables d'autres produits et constituait une vente liée anticoncurrentielle. Après amendement de la plainte, le juge fédéral a rejeté l'action une seconde fois en septembre 2025.

Plusieurs réseaux de contrefaçon de sacs Birkin ont impliqué d'anciens salariés capables d'utiliser leur savoir-faire et, selon les dossiers, du matériel ou des composants liés à Hermès. En 2020 et 2021, des juridictions parisiennes ont prononcé des peines de prison et d'importantes amendes contre plusieurs participants.

Rôle du protagoniste

Protagoniste non poursuivi

Hermès a poursuivi la société danoise Crossbody DK pour la vente en France de sacs reproduisant les caractéristiques du Kelly et son système de fermeture. En juillet 2021, le tribunal judiciaire de Paris a retenu la contrefaçon des droits d'auteur et de marque et accordé des dommages-intérêts à Hermès.

Après la diffusion par PETA d'images de fermes de crocodiles et d'alligators, Jane Birkin a demandé que son nom soit retiré du sac Birkin Croco jusqu'à l'adoption de meilleures pratiques. Hermès a enquêté, identifié ce qu'elle a décrit comme une irrégularité isolée dans une ferme texane et averti le fournisseur.

Hermès a contesté la montée rapide de LVMH à son capital révélée en 2010 et a renforcé le contrôle familial par une holding réunissant une large part des héritiers. Le conflit a donné lieu à plusieurs procédures et s'est achevé en 2014 par un accord prévoyant la redistribution par LVMH de l'essentiel de sa participation Hermès.