Portrait de Graeme Hart

Portrait : Wikimedia Commons search — See Wikimedia Commons source page

Nouvelle-Zélande — Business / finance / tech

Graeme Hart

Fiche documentée couvrant 6 controverses, dont « NZ First Foundation : dons d'entités liées à Hart juste sous le seuil de divulgation » et « Plus de 800 000 NZD de dons déclarés à National, ACT et NZ First ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0200 · Mise à jour le 8 septembre 2026

6Controverses documentées
12Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2023–2025

Pactiv Evergreen : fermeture brutale de l'usine de Canton, plus de 800 emplois supprimés et règlement à 6,25 M USD

Statut non précisé

Pactiv Evergreen a fermé en 2023 son usine centenaire de Canton en Caroline du Nord, supprimant plus de 800 emplois malgré un accord d'incitation publique prévoyant le maintien de l'activité jusqu'à fin 2024. L'État a poursuivi pour récupérer des aides.

État de la preuve
fermeture, engagement de subvention, procès et règlement documentés
Statut judiciaire — texte source
Pactiv a conclu en février 2025 un règlement à 6,25 M USD avec Caroline du Nord et collectivités; aucun jugement de faute personnelle de Hart
Imputation
Hart était propriétaire ultime de la holding contrôlant Pactiv à la période; décisions de fermeture prises par le conseil/la direction de l'entreprise

Sources · 3

  1. [1]
    North Carolina Department of JusticeAttorney General Josh Stein Sues Pactiv EvergreenSource primaireFiabilité élevée
  2. [2]
    North Carolina Department of JusticeAttorney General Jeff Jackson and Governor Josh Stein Reach Agreement with Former Canton Mill OwnerSource primaireFiabilité élevée
  3. [3]
    U.S. SECPactiv Evergreen 2023 Form 10-QSource primaireFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

02

2022–2024

Plus de 800 000 NZD de dons déclarés à National, ACT et NZ First

Statut non précisé

Hart, personnellement et via Rank Group, a figuré parmi les plus importants donateurs privés du cycle électoral, avec plus de 800 000 NZD répartis principalement entre National, ACT et NZ First.

État de la preuve
dons déclarés et couverture de presse documentés
Statut judiciaire — texte source
aucune infraction ou contrepartie illicite établie
Imputation
responsabilité personnelle pour ses choix de financement politique; aucune corruption inférée

Dernière vérification : 30 août 2026

03

2019–2020

NZ First Foundation : dons d'entités liées à Hart juste sous le seuil de divulgation

Aucune procédure

Deux sociétés liées à Graeme Hart ont versé chacune 14 995 NZD à la NZ First Foundation le même jour, soit 5,01 NZD sous l'ancien seuil de divulgation individuelle. D'autres versements liés à la famille ont également été rapportés et Hart a été interrogé par le SFO.

État de la preuve
paiements et structures de propriété documentés par RNZ; Hart interrogé par le SFO
Statut judiciaire — texte source
aucune accusation ou condamnation personnelle de Hart; procédures de la Foundation ont visé d'autres personnes
Imputation
responsabilité personnelle/économique comme propriétaire d'entités donatrices; intention d'évitement du seuil non judiciairement établie

Dernière vérification : 30 août 2026

04

1998 / révélé en 2017

Paradise Papers : apparition comme signataire/actionnaire d'une société aux îles Caïmans

Statut non précisé

La base Offshore Leaks issue des Paradise Papers identifie Graeme Hart comme lié à Felham Enterprises (Cayman) Ltd, société incorporée aux îles Caïmans, notamment comme signataire/actionnaire.

État de la preuve
entrée de base de données ICIJ documentée
Statut judiciaire — texte source
aucune fraude, évasion fiscale ou illégalité personnelle établie par cette seule donnée
Imputation
lien personnel direct avec l'entité offshore; usage illicite non démontré

Sources · 1

  1. [1]
    ICIJ Offshore Leaks DatabaseGraeme Hart / Felham Enterprises (Cayman) LtdFiabilité élevée

Dernière vérification : 30 août 2026

05

2017

Carter Holt Harvey : lockout de près de 200 salariés à Myrtleford pendant un conflit salarial

Statut non précisé

Carter Holt Harvey, contrôlé par le Rank Group de Hart, a verrouillé l'accès de près de 200 salariés de son usine de plywood de Myrtleford pendant environ deux mois dans un conflit sur les salaires, congés et assurance revenu. Les syndicats ont dénoncé une « economic warfare » contre la communauté.

État de la preuve
lockout, négociations et impacts locaux documentés
Statut judiciaire — texte source
conflit devant les mécanismes australiens de relations du travail; aucune responsabilité personnelle de Hart établie
Imputation
responsabilité de propriétaire ultime de Carter Holt Harvey; décision opérationnelle imputée à la direction de CHH

Sources · 2

  1. [1]
    ABC News AustraliaMyrtleford timber mill lockout continues despite latest voteMédiaFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 30 août 2026

06

2013–2016

Carter Holt Harvey / Shadowclad : action du ministère sur des bâtiments scolaires infiltrés

Statut non précisé

Le Ministry of Education a poursuivi Carter Holt Harvey en alléguant que des produits Shadowclad avaient contribué à de graves problèmes d'étanchéité dans de nombreuses écoles. CHH a tenté de faire rayer plusieurs causes d'action, sans succès jusqu'à la Supreme Court.

État de la preuve
plainte produit et décisions Supreme Court documentées
Statut judiciaire — texte source
Supreme Court a refusé de rayer les principales causes d'action et a permis leur poursuite; aucune responsabilité finale personnelle de Hart établie
Imputation
Hart est propriétaire ultime de CHH; allégations de défaut produit visent la société, non Hart personnellement

Sources · 3

  1. [1]
    Supreme Court of New ZealandCarter Holt Harvey Ltd v Minister of Education – press summarycourtFiabilité élevée
  2. [2]
    New Zealand Government / BeehiveSupreme Court upholds Ministry position in case against Carter Holt HarveySource primaireFiabilité élevée
  3. [3]

Dernière vérification : 30 août 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.