Evan Spiegel

Les dépôts de Snap indiquent que Spiegel et Murphy contrôlent ensemble plus de 99 % du pouvoir de vote en 2026 ; Spiegel peut à lui seul contrôler une majorité des votes.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Snap est visée depuis 2022 par de nombreuses actions alléguant que la conception et l’usage de Snapchat favorisent l’addiction ou des dommages de santé mentale, souvent chez des mineurs. En 2026, Snap indique avoir réglé confidentiellement les deux premiers bellwether trials individuels, tandis que d’autres dossiers restent pendants.

Des familles poursuivent Snap après des décès de jeunes ayant acheté, selon les plaintes, des substances via des contacts établis sur Snapchat. En janvier 2024, une juridiction laisse plusieurs demandes poursuivre leur cours ; le contentieux continue en 2026.

À partir de 2024, plusieurs procureurs généraux d’États engagent des actions contre Snap portant notamment sur contenus nocifs, sécurité des mineurs, exploitation sexuelle, collecte de données, vie privée et marketing de sécurité prétendument trompeur.

La FTC renvoie au DOJ une plainte concernant le déploiement de My AI et des risques allégués pour les jeunes utilisateurs. Le DOJ n’agit pas dans le délai prévu ; le dossier revient à la FTC, qui, selon Snap, n’a pas engagé d’action supplémentaire à la date des dépôts 2026.

Une action collective allègue que Snap et certains dirigeants ont fait des déclarations trompeuses sur l’impact du dispositif App Tracking Transparency d’Apple sur l’activité publicitaire. Un règlement de 65 M$ est approuvé définitivement en avril 2026 et l’action est rejetée.

Statut judiciaire — texte source

65m_settlement_finally_approved_and_action_dismissed

Snap présente en 2026 une stratégie plus fortement orientée vers l’IA pour l’engagement, la publicité et l’amélioration de la génération de cash, tout en continuant d’investir dans ses lunettes SPECS et l’écosystème Snapchat.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Une nouvelle action collective accuse Snap et certains dirigeants de déclarations trompeuses concernant un changement de plateforme publicitaire ayant affecté les revenus au premier semestre 2025. Les plaignants abandonnent volontairement le dossier en décembre 2025, avec possibilité théorique de redépôt.

Lors de la préparation de l’IPO, les documents publics révèlent que le règlement du litige Brown a représenté environ 157,5 M$ pour Snap/Snapchat.

Deux personnes poursuivent Snap et ses deux fondateurs en alléguant l’utilisation non autorisée de leurs images pour promouvoir Snapchat sur Android. Les parties concluent un règlement en mai 2017, jugé non matériel par Snap, puis déposent une stipulation de rejet.

Snap entre en Bourse avec une structure où les actions de classe A vendues au public n’ont pas de droit de vote, tandis que Spiegel et Murphy conservent des actions de classe C à dix voix par action.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Le Form 10-K 2017 de Snap valorise à environ 636,6 M$ l’attribution d’actions à Evan Spiegel liée à l’IPO, portant sa rémunération totale comptable 2017 à environ 637,8 M$.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet

Reggie Brown poursuit Snapchat, Evan Spiegel et Bobby Murphy en affirmant avoir été évincé sans crédit ni compensation malgré sa contribution à l’idée de messages photo éphémères et au lancement du produit. L’affaire se termine par un règlement confidentiel.

La FTC reproche à Snapchat des déclarations trompeuses sur la disparition des messages, la collecte de données et les mesures de sécurité. Un consent order final impose notamment un programme complet de confidentialité contrôlé pendant vingt ans.

Evan Spiegel participe à la création de Snapchat pendant ses années Stanford et occupe ensuite un rôle de premier plan dans la société devenue Snap Inc.

Statut judiciaire — texte source

Sans objet