Portrait de Duke Energy

Portrait : Openverse / flickr — James Willamor — by-sa 2.0 · source

Électricité / gaz / nucléaire / centrales thermiques / réseaux

Duke Energy

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « Dan River : trois filiales Duke plaident coupables après le déversement de cendres de charbon » et « Caroline du Nord : accord historique imposant l’excavation de plus de 80 millions de tonnes de cendres de charbon ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 5528 · Mise à jour le 26 septembre 2026

8Controverses documentées
9Sources
0Mise en examen · au total
1Condamnation

I. Controverses documentées

01

2020

Caroline du Nord : accord historique imposant l’excavation de plus de 80 millions de tonnes de cendres de charbon

Statut non précisé

Un consent order approuvé en 2020 a imposé à Duke Energy d’excaver plus de 80 millions de tonnes de cendres de charbon supplémentaires sur plusieurs sites de Caroline du Nord et de les placer dans des décharges doublées ou de les recycler. L’État a présenté l’accord comme la plus vaste excavation de cendres de charbon alors engagée aux États-Unis.

Sources · 1

  1. [1]
    North Carolina Department of Environmental QualityCourt Approves Consent Order to Excavate More Than 80 Million Tons of Coal AshFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

02

2014–2020

Atlantic Coast Pipeline : Duke et Dominion annulent un projet après des années de retards, coûts et contentieux

Statut non précisé

Duke Energy et Dominion Energy ont annulé en juillet 2020 l’Atlantic Coast Pipeline, invoquant les retards continus, l’incertitude sur les coûts et un environnement juridique et réglementaire devenu trop incertain. Le coût projeté avait augmenté à environ 8 milliards de dollars contre une estimation initiale de 4,5 à 5 milliards.

Sources · 1

  1. [1]
    Duke Energy / Dominion EnergyDominion Energy and Duke Energy Cancel the Atlantic Coast PipelineFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

03

2007–2016

Edwardsport IGCC : dépassements de coûts et accords plafonnant la récupération tarifaire

Statut non précisé

Le projet de centrale IGCC d’Edwardsport a connu d’importants dépassements de coûts. Les procédures devant l’Indiana Utility Regulatory Commission ont conduit à des accords approuvés en 2012 puis 2016 plafonnant les coûts récupérables auprès des clients et laissant près d’un milliard de dollars de dépassements à la charge de Duke selon l’Office of Utility Consumer Counselor.

Sources · 1

  1. [1]
    Indiana Office of Utility Consumer CounselorDuke Energy IGCC ProjectFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

04

2014–2015

Dan River : trois filiales Duke plaident coupables après le déversement de cendres de charbon

Condamnation

Trois filiales de Duke Energy ont plaidé coupables de neuf violations criminelles du Clean Water Act concernant plusieurs installations de Caroline du Nord, dont quatre chefs directement liés au déversement de février 2014 dans la Dan River. Les sanctions totalisaient 102 millions de dollars, dont 68 millions d’amendes et 34 millions destinés à des projets environnementaux et communautaires.

Dernière vérification : 21 septembre 2026

05

litige lancé en 2000 ; règlement 2015

Caroline du Nord : règlement Clean Air Act sur des modifications d’unités charbon

Statut non précisé

Un consent decree de 2015 a réglé les dernières demandes fédérales concernant des modifications d’unités charbon en Caroline du Nord sans permis New Source Review requis. Duke a accepté notamment de rendre permanentes certaines fermetures, de prendre des engagements supplémentaires de retraite d’unités et de payer 975 000 dollars de pénalité civile.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 21 septembre 2026

06

2009–2013

Crystal River 3 : délamination de l’enceinte, abandon des réparations et retraite anticipée du réacteur

Statut non précisé

Lors d’un remplacement de générateurs de vapeur en 2009, des opérations d’ouverture de l’enceinte de Crystal River 3 ont été suivies d’une délamination du béton. Après de nouvelles analyses et estimations de réparation très élevées, Duke a décidé en février 2013 de retirer définitivement le réacteur. Un règlement approuvé par la Florida PSC a ensuite encadré les coûts supportés par l’entreprise et les clients.

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. Securities and Exchange CommissionDuke Energy — Crystal River Unit 3 retirement and regulatory settlementDocument réglementaireFiabilité très élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 21 septembre 2026

07

travaux historiques ; verdict 2009 ; règlement 2009

Gallagher : règlement Clean Air Act après verdict fédéral sur des modifications non autorisées

Statut non précisé

Un jury fédéral a conclu en 2009 que des modifications des unités 1 et 3 de la centrale Gallagher avaient été réalisées en violation des règles New Source Review du Clean Air Act. Le règlement a prévu environ 85 millions de dollars de contrôles de pollution, 1,75 million de dollars de pénalité civile et 6,25 millions de dollars de projets de mitigation.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 21 septembre 2026

08

2003–2004

Crise énergétique de l’Ouest : règlements FERC liés aux pratiques de marché de Duke Energy

Statut non précisé

Dans les suites de la crise énergétique de l’Ouest américain de 2000–2001, la FERC a approuvé plusieurs règlements impliquant Duke Energy, dont un accord de 2,5 millions de dollars en 2003 dans une enquête sur des pratiques d’enchères anormales et un règlement plus large de 207 millions de dollars en 2004 dans les procédures de remboursement.

Sources · 1

  1. [1]
    Federal Energy Regulatory CommissionChronology at a Glance — Addressing the 2000-2001 Western Energy CrisisFiabilité très élevée

Dernière vérification : 21 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Dominion Energy2 références
    • Mention dans « Atlantic Coast Pipeline : Duke et Dominion annulent un projet après des années de retards, coûts et contentieux » — La fiche de Duke Energy cite Dominion Energy.
    • Mention croisée : « Atlantic Coast Pipeline : Dominion et Duke annulent le projet après retards, hausse des coûts et contentieux » — La fiche de Dominion Energy cite Duke Energy.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.