Didier Raoult

Après des plaintes ordinales portant notamment sur la promotion de l’hydroxychloroquine et sa communication publique, Raoult a reçu un blâme en décembre 2021. En octobre 2024, la chambre disciplinaire nationale a aggravé la sanction en prononçant une interdiction d’exercer la médecine pendant deux ans à compter du 1er février 2025. En octobre 2025, le Conseil d’État n’a pas admis son pourvoi, rendant cette voie de contestation infructueuse.

En janvier 2024, des revues ont rétracté six articles de Raoult et de collaborateurs pour des questions liées à l’approbation éthique de recherches sur des patients. La réévaluation de la production scientifique de l’IHU s’est poursuivie. En janvier 2025, Le Monde indiquait en outre que Raoult faisait l’objet d’une enquête judiciaire concernant une étude clinique non autorisée.

Statut judiciaire — texte source

scientific_retractions; judicial_inquiry_ongoing_no_conviction

L’équipe de l’IHU dirigée par Didier Raoult a publié en mars 2020 une petite étude non randomisée concluant rapidement à un bénéfice de l’hydroxychloroquine, surtout associée à l’azithromycine, et Raoult a fortement médiatisé ce résultat. Le travail est devenu l’un des articles les plus contestés de la pandémie pour sa méthodologie, ses exclusions de patients et ses questions éthiques. En décembre 2024, l’éditeur l’a officiellement rétracté.

Une publication de l’équipe marseillaise portant sur plus de 30 000 patients Covid et l’usage de l’hydroxychloroquine a suscité une protestation de sociétés savantes et chercheurs, qui l’ont décrite comme un essai clinique réalisé hors du cadre réglementaire requis. Les auteurs ont ensuite annoncé le retrait de l’article tandis que les autorités examinaient les conditions dans lesquelles les données et traitements avaient été produits.

Statut judiciaire — texte source

regulatory_and_judicial_scrutiny; authors_announced_withdrawal

À l’âge de la retraite hospitalo-universitaire, Raoult a demandé à poursuivre son activité clinique en cumul emploi-retraite. Les Hôpitaux de Marseille ont refusé et le tribunal administratif a rejeté sa demande d’annulation en novembre 2021. Sous la pression des membres fondateurs, le conseil de l’IHU a parallèlement lancé une procédure internationale de succession ; Pierre-Edouard Fournier lui a succédé le 1er septembre 2022.

Statut judiciaire — texte source

administrative_request_rejected; leadership_successor_installed

Après des révélations sur des traitements de la tuberculose et d’autres recherches menées à l’IHU, l’ANSM a inspecté l’établissement et rapporté de graves manquements éthiques et réglementaires. Elle a notamment évoqué des recherches sur personnes humaines qui auraient dû obtenir un avis favorable préalable et des anomalies dans des documents internes, puis a effectué des signalements au parquet.

Le rapport conjoint IGAS-IGESR a décrit des pratiques médicales et scientifiques inappropriées, des risques pour les patients, des dérives managériales et de gouvernance ainsi qu’une dégradation financière de l’IHU pendant la période dirigée par Raoult. Les ministres de la santé et de la recherche ont saisi le parquet ; une information judiciaire a été ouverte.

Raoult avait poursuivi l’infectiologue Karine Lacombe après qu’elle eut critiqué ses pratiques scientifiques et évoqué de possibles falsifications. Le tribunal correctionnel de Marseille a considéré certains propos comme diffamatoires mais a relaxé Lacombe en retenant sa bonne foi, faisant échouer la plainte de Raoult en première instance.

Statut judiciaire — texte source

defendant_critic_acquitted; raoult_civil_claim_failed_at_first_instance