Portrait de Dan Ariely

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Science / santé / intellectuels

Dan Ariely

Fiche documentée couvrant 7 controverses, dont « Expérience de douleur au MIT : violation sérieuse des règles sur les sujets humains et suspension de collecte de données » et « Affirmation des « 50 % » de désaccord entre dentistes : source Delta Dental non vérifiable ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 1177 · Mise à jour le 7 septembre 2026

7Controverses documentées
12Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2002–2026

« Procrastination, Deadlines, and Performance » : anomalies forensiques, réplication échouée et rétractation en septembre 2026

Statut non précisé

En 2026, une réplication de l’influent article de 2002 sur les délais et la procrastination a échoué à reproduire un résultat central. Data Colada a ensuite analysé des fichiers envoyés en 2006 depuis l’adresse MIT d’Ariely et portant des métadonnées associées à son nom, concluant que les données des deux études avaient été altérées. Psychological Science a rétracté l’article le 2 septembre 2026 faute de confiance dans les jeux de données, avec l’accord des deux auteurs.

Dernière vérification : 7 septembre 2026

02

2008–2024

« The Dishonesty of Honest People » : 25 réplications directes échouent, puis Expression of Concern en 2024

Statut non précisé

Le papier de 2008 sur le maintien d’une image morale de soi comprenait notamment l’expérience célèbre où le rappel des Dix Commandements était censé réduire la triche. Un projet de réplication enregistré réalisé dans 25 laboratoires avec 5 786 participants a trouvé un petit effet dans la direction opposée. En 2024, le Journal of Marketing Research a publié une Expression of Concern, citant aussi des questions sur la provenance de certaines données et des conditions omises dans des analyses.

Sources · 1

  1. [1]
    Journal of Marketing Research / SageExpression of Concern: The Dishonesty of Honest PeopleFiabilité très élevée

Dernière vérification : 7 septembre 2026

03

2007–2024

« Signing at the beginning » : échec de réplication, données d’assurance falsifiées et rétractation du papier de 2012

Statut non précisé

L’étude de terrain fournie par Ariely pour l’article PNAS de 2012 sur la signature d’une déclaration d’honnêteté a été au cœur d’une crise majeure. Des réplications n’ont pas retrouvé l’effet. Data Colada a ensuite montré des signes de manipulation du fichier d’assurance et PNAS a rétracté l’article en 2021. The Hartford a indiqué que le petit pilote réalisé avec Ariely n’avait pas donné le résultat publié et que le fichier initial transmis par la compagnie était différent du jeu de données final.

Sources · 4

  1. [1]
  2. [2]
  3. [3]
    The New YorkerThey Studied Dishonesty. Was Their Work a Lie?Fiabilité élevée
  4. [4]
    The Chronicle of Higher EducationIs Dan Ariely Telling the Truth?Fiabilité élevée

Dernière vérification : 7 septembre 2026

04

2022–2023

Enquête télévisée « Hamakor » : remise en cause de la provenance de plusieurs expériences, dont celle des Dix Commandements

Enquête

L’émission d’investigation israélienne « Hamakor » a consacré en 2022 un long dossier à plusieurs études de Dan Ariely, en interrogeant leur reproductibilité, la manière dont les expériences avaient été menées et la provenance de certains jeux de données. Parmi les questions reprises ensuite par The New Yorker figuraient le lieu et les personnes ayant réalisé une expérience sur les Dix Commandements que des récits antérieurs associaient à UCLA.

Sources · 2

  1. [1]
    The New YorkerThey Studied Dishonesty. Was Their Work a Lie?Fiabilité élevée
  2. [2]
    The Behavioral ScientistDan Ariely Investigation by The Source — transcriptFiabilité moyenne

Dernière vérification : 7 septembre 2026

05

2004–2021

« Effort for Payment » : Expression of Concern après incohérences statistiques et perte des données originales

Statut non précisé

Psychological Science a publié en 2021 une Expression of Concern concernant l’article de 2004 « Effort for Payment ». Le journal a relevé des incertitudes sur les valeurs de tests statistiques et l’approche analytique ; Ariely n’a pas pu retrouver les données individuelles originales permettant de résoudre ces ambiguïtés.

Sources · 1

  1. [1]
    Psychological Science / SageExpression of Concern: Effort for Payment: A Tale of Two MarketsFiabilité très élevée

Dernière vérification : 7 septembre 2026

06

2010

Affirmation des « 50 % » de désaccord entre dentistes : source Delta Dental non vérifiable

Statut non précisé

Lors d’une intervention sur NPR, Ariely a affirmé que deux dentistes examinant la même radiographie ne s’accorderaient sur les caries qu’environ 50 % du temps et a attribué ce chiffre à Delta Dental. Le porte-parole de Delta Dental a déclaré que l’organisation ne collectait pas de données permettant cette conclusion, et NPR a reconnu qu’il aurait fallu vérifier l’affirmation avant diffusion.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    The Chronicle of Higher EducationIs Dan Ariely Telling the Truth?Fiabilité élevée

Dernière vérification : 7 septembre 2026

07

2005–2007

Expérience de douleur au MIT : violation sérieuse des règles sur les sujets humains et suspension de collecte de données

Aucune procédure

Dans une expérience du MIT sur la douleur et l’effet placebo, des volontaires recevaient des chocs électriques. Une participante s’est plainte après l’étude et l’université a constaté qu’une assistante impliquée n’avait pas la formation requise pour travailler avec des sujets humains, ce qu’un administrateur a qualifié de violation très sérieuse. Ariely a indiqué avoir été suspendu de collecte de données pendant un an.

Sources · 1

  1. [1]
    The New YorkerThey Studied Dishonesty. Was Their Work a Lie?Fiabilité élevée

Dernière vérification : 7 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Francesca Gino1 référence
    • Mention croisée : « « Signing at the beginning » : article PNAS rétracté après mise en évidence de données non fiables » — La fiche de Francesca Gino cite Dan Ariely.
  2. The Hartford1 référence
    • Mention dans « « Signing at the beginning » : échec de réplication, données d’assurance falsifiées et rétractation du papier de 2012 » — La fiche de Dan Ariely cite The Hartford.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.