Albert Frère

En 2006, une entité publique liée à la Caisse des dépôts a racheté Quick au groupe contrôlé par Albert Frère pour un prix d’environ 750-800 millions d’euros. Des plaignants et responsables politiques ont affirmé que la chaîne avait été surévaluée et ont soupçonné un échange de bons procédés avec le pouvoir français au moment où le soutien de Frère était décisif pour la fusion GDF-Suez. La justice belge a ouvert une instruction à Charleroi, notamment sur des soupçons de faux bilan. En 2014, le parquet général s’est orienté vers un non-lieu sur le volet pénal de Charleroi, tandis qu’un volet fiscal distinct devait être transmis à l’administration fiscale.

État de la preuve

judicial_investigation_documented; allegations_not_proven

Statut judiciaire — texte source

non_lieu_sought_and_case_closed_in_charleroi; tax_track_separately_referred

Premier actionnaire de la CLT, maison mère de RTL, Albert Frère s’est opposé au début des années 1990 à Havas sur le contrôle de la régie publicitaire et l’équilibre du pouvoir au sein d’Audiofina/CLT. Le bras de fer intervenait dans un contexte de dérégulation audiovisuelle européenne, de conflits d’intérêts entre groupes médias et d’inquiétudes sur l’influence des grands actionnaires. Au tournant de 2000-2001, la reprise en main de RTL par ses actionnaires et la pression de rentabilité ont également nourri des critiques sur l’indépendance éditoriale et la logique financière appliquée à la station.

Lors de la tentative d’OPA de Carlo De Benedetti sur la Société Générale de Belgique, enjeu financier et politique majeur pour l’économie belge, Frère et GBL ont joué un rôle d’actionnaire pivot puis se sont retirés d’une partie de la bataille. Le Monde rapportait qu’il avait cédé des actions au plus haut en réalisant une forte plus-value et qu’un opérateur de marché résumait alors que « seul Albert Frère a gagné de l’argent dans cette histoire ». Des analyses ultérieures ont renforcé l’image d’un financier tirant profit des guerres de contrôle plutôt que de défendre un ancrage industriel national.

Imputation

Mise en cause directe

Pendant la crise de la sidérurgie wallonne, Albert Frère contrôlait une large part de la production et surtout de la commercialisation de l’acier. Des responsables européens et journalistes lui reprochaient un système où sa structure commerciale était rémunérée à la commission sur les volumes, tandis que les pertes de production étaient largement supportées par les pouvoirs publics. Cette mécanique a nourri sa réputation de « prédateur » et la formule résumée par ses critiques : « les pertes pour l’État, les gains pour moi ».