This profile has not been translated into English yet. It is shown in French, the reference language (automatic translation tools in your browser can help). Legal statuses and counts are shown in English.

Portrait of Snoop Dogg

Portrait: Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Culture / médias / célébrités

Snoop Dogg

Fiche documentée couvrant 9 controverses, dont « 1993–1996 : procès pour meurtre après la mort de Philip Woldemariam — acquittement et absence de nouveau procès pour homicide involontaire » et « 2006–2010 : altercation à Heathrow, arrestation puis interdiction d'entrée au Royaume-Uni finalement annulée ».

Your opinion of this profile

Profile No. 3038 · Updated on 25 September 2026

9Documented controversies
14Sources
0Formal charge · all time
2Convictions

I. Documented controversies

01

2024–2025

2024–2025 : litige copyright Trevor Lawrence Jr. sur deux pistes de BODR — règlement amiable

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Le musicien Trevor Lawrence Jr. a poursuivi Snoop Dogg, Death Row Records et Gala Music en alléguant l'utilisation sans licence de deux pistes d'accompagnement sur l'album BODR. Après une phase de procédure et de médiation, les parties ont annoncé en juin 2025 un règlement et une demande conjointe de rejet.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    U.S. District Court, C.D. California / JustiaTrevor Lawrence Jr. v. Calvin Broadus Jr. et alVery high reliability

Last verified: 17 September 2026

02

2025-01

2025 : performance au Crypto Ball lié à l'investiture de Donald Trump — forte réaction d'une partie du public

No legal proceedings

Not yet available in English — French original shown.

Snoop Dogg s'est produit au Crypto Ball organisé à Washington à l'approche de l'investiture de Donald Trump en janvier 2025. Cette participation a provoqué une forte réaction d'une partie de son public en raison de ses critiques antérieures de Trump.

Last verified: 17 September 2026

03

2022–2023

2022–2023 : action civile pour agression sexuelle alléguée — retrait, nouvelle plainte, puis clôture fédérale sans jugement au fond des demandes étatiques

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Une femme sous pseudonyme a accusé Snoop Dogg d'une agression sexuelle qui aurait eu lieu en 2013. Une première plainte déposée avant le Super Bowl 2022 a été volontairement retirée, puis une nouvelle action a été déposée. En mai 2023, le tribunal fédéral a rejeté les causes fondées sur le TVPA et, faute de cause fédérale restante, a refusé d'exercer sa compétence complémentaire sur les demandes de droit étatique, rejetées sans préjudice.

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court, C.D. California / JustiaJane Doe v. Calvin Broadus et al, 2:2022cv04952Very high reliability
  2. [2]
    Reuters via Investing.comWoman who accused Snoop Dogg of sexual assault withdraws lawsuitNews agencyHigh reliability

Last verified: 17 September 2026

04

2020-02

2020 : attaques verbales contre Gayle King après son interview sur Kobe Bryant — excuses publiques

No legal proceedings

Not yet available in English — French original shown.

Après que Gayle King a interrogé Lisa Leslie sur l'affaire d'agression sexuelle de Kobe Bryant dans une interview, Snoop Dogg a publié une vidéo comportant des insultes et un avertissement visant King. Face aux critiques, notamment sur le caractère menaçant du message, il a ensuite présenté des excuses.

Last verified: 17 September 2026

05

2019-10

2019 : spectacle à l'Université du Kansas jugé plus explicite que prévu — excuses de l'université

No legal proceedings

Not yet available in English — French original shown.

Lors d'un événement de basket à l'Université du Kansas, la prestation de Snoop Dogg a inclus danseuses à la barre et distribution de faux billets. L'université, qui pensait avoir demandé une version familiale du spectacle, a présenté des excuses publiques après les critiques.

Last verified: 17 September 2026

06

2006–2010

2006–2010 : altercation à Heathrow, arrestation puis interdiction d'entrée au Royaume-Uni finalement annulée

Status not specified

Not yet available in English — French original shown.

Snoop Dogg et plusieurs membres de son entourage ont été arrêtés après une altercation à l'aéroport Heathrow en 2006, au cours de laquelle plusieurs policiers ont été blessés. L'épisode a contribué à un refus d'entrée ultérieur au Royaume-Uni, mais après plusieurs années de contentieux, le refus a été annulé.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    The GuardianSnoop Dogg wins UK entry battleHigh reliability

Last verified: 17 September 2026

07

2006–2007

2006–2007 : matraque télescopique à l'aéroport John Wayne — plaidoyer de culpabilité

Conviction

Not yet available in English — French original shown.

Après la découverte d'une matraque télescopique dans ses bagages à l'aéroport John Wayne, Broadus a plaidé coupable en 2007 à une infraction de possession d'une arme dangereuse. Il a reçu notamment trois ans de probation et 160 heures de travaux d'intérêt général.

Sources · 1

  1. [1]

Last verified: 17 September 2026

08

2006–2007

2006–2007 : marijuana et arme à feu à Burbank — plaidoyer de non-contestation et peine avec sursis

Conviction

Not yet available in English — French original shown.

Dans un dossier distinct à Burbank, Snoop Dogg a plaidé no contest à des chefs relatifs au transport de marijuana et à la possession d'une arme à feu par une personne ayant un antécédent. Il a reçu une peine de prison avec sursis, cinq ans de probation et 800 heures de service communautaire.

Sources · 1

  1. [1]
    The GuardianSnoop Dogg handed suspended sentenceHigh reliability

Last verified: 17 September 2026

09

1993–1996

1993–1996 : procès pour meurtre après la mort de Philip Woldemariam — acquittement et absence de nouveau procès pour homicide involontaire

Acquitted / conviction overturned

Not yet available in English — French original shown.

Snoop Dogg, alors Calvin Broadus, a été poursuivi avec son garde du corps après la mort par balle de Philip Woldemariam en 1993. En février 1996, le jury l'a acquitté de meurtre et de complot; il n'a pas rendu de verdict sur l'homicide involontaire. Le procureur a ensuite annoncé qu'il ne le rejugerait pas sur ce chef.

Sources · 2

  1. [1]
    Los Angeles TimesSnoop Doggy Dogg Acquitted of MurderHigh reliability
  2. [2]
    Los Angeles TimesD.A. Won't Retry Snoop Doggy DoggHigh reliability

Last verified: 17 September 2026

II. Constellation of documented links

Each link refers to an imported relation or to a documented mention in a profile. A documented mention does not, on its own, prove a personal relationship.

List of documented links
  1. Donald Trump1 reference
    • Mentioned in “2025 : performance au Crypto Ball lié à l'investiture de Donald Trump — forte réaction d'une partie du public” — Snoop Dogg's profile cites Donald Trump.
  2. Drake1 reference
    • Cross-mention: “Avril 2024 : utilisation d'une imitation IA de Tupac dans « Taylor Made Freestyle » et mise en demeure de l'estate” — Drake's profile cites Snoop Dogg.
  3. Iggy Azalea1 reference
    • Cross-mention: “Querelle avec Snoop Dogg et excuses de celui-ci après des messages insultants et menaçants” — Iggy Azalea's profile cites Snoop Dogg.
  4. Jennifer Lopez1 reference
    • Cross-mention: “2025 : controverse en Arménie sur les fonds publics mobilisés pour son concert à Erevan” — Jennifer Lopez's profile cites Snoop Dogg.
  5. Kobe Bryant1 reference
    • Mentioned in “2020 : attaques verbales contre Gayle King après son interview sur Kobe Bryant — excuses publiques” — Snoop Dogg's profile cites Kobe Bryant.
  6. Lisa1 reference
    • Mentioned in “2020 : attaques verbales contre Gayle King après son interview sur Kobe Bryant — excuses publiques” — Snoop Dogg's profile cites Lisa.
  7. Master P1 reference
    • Cross-mention: “Snoop Cereal : Master P et Snoop Dogg accusent Post et Walmart d'avoir saboté leur marque” — Master P's profile cites Snoop Dogg.

III. Your opinion of this profile

One opinion per browser, which you can change at any time. It rates the quality of the profile, not the person.

IV. Has something changed?

A new court decision, a missing source, a mistake? Tell us what should be updated: every request is read by the editorial team.