William Hague

En juin 2013, le gouvernement britannique n'avait pas décidé d'envoyer des armes létales et fournissait surtout du matériel non létal. Les déclarations de Hague ont néanmoins déclenché une forte controverse au Parlement, dans la coalition et au sein du Parti conservateur sur la capacité à contrôler les destinataires et le risque d'escalade. La fiche ne prétend pas que le Royaume-Uni a effectivement livré les armes alors envisagées.

Le gouvernement a réexaminé les licences et en a révoqué plusieurs pour Bahrain, la Libye, la Syrie et d'autres destinations. Devant le comité compétent, Hague a soutenu que des forces saoudiennes à Bahrain utilisaient des véhicules pour garder des installations et non pour réprimer les troubles, position contestée par les critiques du commerce d'armes. Aucun constat de violation personnelle du droit des exportations n'est retenu.

L'Équateur avait accordé l'asile diplomatique à Assange, recherché au Royaume-Uni pour son extradition vers la Suède à la suite d'allégations d'infractions sexuelles qu'il niait. Le Foreign Office a rappelé le Diplomatic and Consular Premises Act 1987; l'Équateur y a vu une menace contre l'inviolabilité de son ambassade. Hague a soutenu que le Royaume-Uni exposait seulement sa position juridique et devait exécuter ses obligations d'extradition. L'ambassade n'a pas été prise d'assaut.

La mission a été largement qualifiée de fiasco diplomatique et a embarrassé le Royaume-Uni au début de la crise libyenne. Hague a expliqué que l'équipe avait rencontré un « serious misunderstanding » et qu'elle avait ensuite quitté le pays. Il a confirmé avoir autorisé la mission et en a assumé la responsabilité devant les MPs.

Le rapport officiel chiffre l'overpayment à £308.91 pour 2005-06 et £292.23 pour 2006-07, soit £601.14 au total, et indique un solde nul après remboursement. L'événement est traité comme une rectification officielle de dépenses et non comme une fraude pénale.

Imputation

Mise en cause directe

Les interrogations les plus étayées portaient sur l'expérience de Myers, le nombre de conseillers spéciaux et le fait qu'il n'apparaissait pas dans une première liste publique pour des raisons de calendrier administratif. Les rumeurs sur la sexualité ou une liaison n'ont pas été établies et sont conservées uniquement comme allégations explicitement démenties. Cameron a accordé son soutien total à Hague.

Les documents montrent que des chèques avaient été dirigés vers le dispositif envisagé mais qu'une structure de trust n'avait pas été achevée. Le Commissioner a conclu à une inscription inexacte mais faite de bonne foi et n'a pas trouvé de preuve d'usage impropre des honoraires. Après correction, le Committee n'a pas recommandé de mesure supplémentaire.

Imputation

Mise en cause directe

Le discours visait principalement l'euro, l'intégration européenne et le sentiment de perte de contrôle. La formule, choisie dans une campagne cherchant à mobiliser l'électorat eurosceptique, a suscité des accusations de jouer sur les peurs identitaires. Hague défendait une conception de la souveraineté nationale plutôt qu'un message racial explicite.

Hague utilisait le gym pour des séances de judo et payait son propre professeur et son équipement. Il a demandé conseil et enregistré l'avantage lorsque la question a été soulevée. Le grief retenu portait sur l'absence de déclaration antérieure de l'accès au gym, pas sur une accusation de paiement illicite ou de corruption.

Imputation

Mise en cause directe