Vitalik Buterin

Des analyses on-chain ont relevé qu’en février 2026 Buterin avait vendu environ 17 000 ETH alors que le cours de l’ether chutait fortement, suscitant des critiques et des accusations d’alimenter la pression vendeuse.

Face aux critiques d’une partie de la communauté sur le leadership et l’efficacité de l’Ethereum Foundation, Buterin a défendu Aya Miyaguchi et indiqué qu’il restait, pendant une phase de transition, la personne décidant de la composition du leadership jusqu’à la mise en place d’une structure de gouvernance plus formalisée.

Des membres de la communauté ont reproché à l’Ethereum Foundation de vendre régulièrement de l’ETH pour financer ses dépenses plutôt que de générer des rendements on-chain, donnant l’image d’une fondation qui « vend » son propre actif. Buterin a expliqué pourquoi l’EF avait longtemps hésité à staker, notamment pour des questions réglementaires et de neutralité lors de forks contestés.

Deux chercheurs de l’Ethereum Foundation ont reconnu exercer des fonctions de conseil rémunérées auprès d’EigenLayer, protocole majeur de restaking, ce qui a déclenché une controverse sur les conflits d’intérêts et l’indépendance de la recherche Ethereum. Ils ont ensuite abandonné ces fonctions.

Des mouvements d’ether depuis des adresses associées à Buterin vers des plateformes ou organisations ont déclenché à plusieurs reprises des spéculations selon lesquelles il vendait massivement ses avoirs. Buterin a répondu qu’il n’avait pas vendu d’ETH pour son bénéfice personnel depuis 2018 et que plusieurs transferts correspondaient à des dons ou à des dépenses d’organisations bénéficiaires.

Pendant les périodes de forte demande, les frais sur Ethereum ont atteint des niveaux qui rendaient certaines utilisations ordinaires peu pratiques. Buterin a publiquement reconnu que le réseau avait grandi avant d’être suffisamment mature et que des frais de plusieurs dizaines voire centaines de dollars contredisaient l’objectif d’accessibilité.

Buterin a transféré au fonds India Covid Crypto Relief l’équivalent théorique de plus d’un milliard de dollars de SHIB, ainsi que d’autres jetons. La vente ou perspective de vente d’une partie de ces actifs a provoqué une forte baisse des memecoins concernés et surpris les communautés qui avaient envoyé d’énormes quantités de jetons à son portefeuille.

Une erreur dans une bibliothèque de portefeuilles multisignatures Parity a gelé une très importante quantité d’ether. L’idée d’un hard fork permettant de restituer les fonds a ravivé le débat créé par The DAO : fallait-il modifier l’état de la chaîne pour corriger des pertes provenant d’un logiciel tiers ?

Une faille du smart contract The DAO a permis le détournement d’une quantité massive d’ether. Après un débat intense, la communauté Ethereum a adopté un hard fork restaurant les fonds, tandis qu’une minorité a continué l’ancienne chaîne sous le nom Ethereum Classic. Buterin a joué un rôle central dans l’information technique et le débat.

Ethereum a subi une série d’attaques exploitant des opérations sous-évaluées en gas et gonflant l’état de la chaîne, provoquant ralentissements et forte charge sur les clients. La communauté a répondu par les hard forks EIP-150 puis Spurious Dragon.