Travis Kalanick

Après le vol des données d'environ 57 millions d'utilisateurs et chauffeurs, l'équipe sécurité a traité l'incident via le programme bug bounty et versé 100 000 dollars aux hackers contre un accord de confidentialité. Des documents judiciaires indiquent que Kalanick connaissait l'incident et avait approuvé le paiement. Uber n'a pas informé la FTC ni le public avant le changement de direction.

Rôle du protagoniste

Protagoniste non poursuivi

Isabella Vincenza, ancienne commerciale de CloudKitchens, a poursuivi City Storage Systems, Kalanick et d'autres responsables en 2024 pour licenciement abusif, discrimination liée au sexe et à la grossesse, inégalités salariales et environnement hostile. D'autres anciennes salariées avaient également engagé des procédures distinctes sur les conditions de travail ou la discrimination.

Dans le premier procès fédéral bellwether parmi plus de 3 000 dossiers consolidés d’agressions sexuelles visant Uber, un jury de Phoenix a accordé 8,5 millions de dollars à Jaylynn Dean après avoir retenu une responsabilité d’Uber sur la théorie de l’« apparent agency ». Les listes d’exhibits du procès montrent que des extraits de déposition de Travis Kalanick ont été désignés, et Uber a demandé l’exclusion d’éléments relatifs à la culture d’entreprise citant cette déposition. L’affaire concernait toutefois une agression alléguée de 2023, plusieurs années après le départ de Kalanick de la direction.

La chaîne de salades Mixt a accusé Picnic, service de livraison de repas de CloudKitchens, d'avoir revendu ses produits sans permission, affiché des prix jugés trompeurs et livré dans certains cas un produit de qualité insuffisante. Le litige a rejoint d'autres critiques d'opérateurs envers le groupe de Kalanick.

Plusieurs exploitants de restaurants ont déclaré que les volumes de ventes promis par des commerciaux de CloudKitchens ne s'étaient pas matérialisés et ont dénoncé turnover, équipements ou installations déficients et services différents de ceux présentés lors de la vente. Une exploitante a déposé une plainte fédérale alléguant des pratiques commerciales trompeuses.

Le modèle Uber sous Kalanick reposait sur la qualification des chauffeurs comme travailleurs indépendants, déclenchant de nombreux recours contestant cette classification et réclamant remboursement de dépenses, salaires ou protections sociales. En 2019, Uber a conclu un règlement de 20 millions de dollars avec certains chauffeurs de Californie et du Massachusetts.

Statut judiciaire — texte source

2019_class_settlement_approved_without_global_resolution_of_classification_issue

CloudKitchens, la nouvelle entreprise de Kalanick, a levé environ 400 millions de dollars auprès du Public Investment Fund saoudien, valorisant la société autour de 5 milliards. L'opération, restée longtemps discrète, a attiré l'attention en raison du contexte politique entourant les investissements saoudiens après le meurtre de Jamal Khashoggi et de la culture de secret de l'entreprise.

Uber a subi une forte controverse après la révélation de son outil « God View », permettant à des salariés d'observer les déplacements de clients, ainsi que de cas d'accès abusifs. Un cadre, Emil Michael, avait séparément évoqué l'idée de financer des recherches sur la vie privée de journalistes critiques. La FTC a ensuite accusé Uber d'avoir exagéré le contrôle des accès internes et la sécurité des données.

Rôle du protagoniste

Protagoniste non poursuivi

Uber a acquis Otto, startup d'Anthony Levandowski, pour environ 680 millions de dollars avant d'être poursuivi par Waymo, qui accusait Levandowski d'avoir emporté des fichiers confidentiels et Uber d'avoir bénéficié de secrets commerciaux. Kalanick a été interrogé au procès sur ses contacts avec Levandowski et la stratégie du véhicule autonome.

Une femme violée par un chauffeur Uber à Delhi a poursuivi Uber, Kalanick et d'autres cadres, alléguant qu'un dirigeant avait obtenu son dossier médical puis l'avait partagé avec Kalanick et Emil Michael, et que des dirigeants avaient envisagé une théorie selon laquelle l'affaire aurait été orchestrée par un concurrent.

Benchmark Capital, investisseur majeur et administrateur d'Uber, a poursuivi Kalanick après sa démission en l'accusant notamment d'avoir dissimulé des informations importantes afin d'obtenir le droit de nommer des sièges supplémentaires au conseil.

La FTC a accusé Uber d'avoir exagéré les revenus annuels ou horaires que les chauffeurs pouvaient espérer et d'avoir présenté de façon trompeuse les coûts et avantages de son programme de financement automobile. Uber a accepté un jugement de 20 millions de dollars destiné aux remboursements.

Après le décret migratoire de Donald Trump, Uber a subi la campagne #DeleteUber, alimentée par la perception que l'entreprise avait profité d'une grève de taxis à JFK et par la présence de Kalanick au conseil économique du président. Plus de 200 000 suppressions de comptes ont été rapportées.

Une vidéo a montré Kalanick se disputant vivement avec un chauffeur Uber qui lui reprochait les baisses de tarifs et leurs conséquences financières. Kalanick lui a répondu de manière agressive et l'échange a amplifié les critiques sur son style de management.

Kalanick faisait partie d'un groupe de cadres d'Uber ayant visité en 2014 un bar de Séoul où les clients sélectionnaient des femmes pour les accompagner au karaoke. Une responsable marketing présente lors du déplacement s'est plainte auprès des ressources humaines, et l'épisode a refait surface en pleine crise de culture interne de 2017.

Après le témoignage de l'ingénieure Susan Fowler sur le harcèlement sexuel et la gestion défaillante des plaintes, Uber a mandaté Eric Holder pour un examen indépendant. L'enquête a conduit à de nombreuses recommandations de gouvernance, à des licenciements et à une pression croissante sur Kalanick, qui a finalement démissionné du poste de CEO sous la pression de grands investisseurs.

Uber a utilisé l'outil Greyball pour identifier des personnes soupçonnées d'être des policiers ou régulateurs et leur afficher une fausse version de l'application afin d'empêcher certaines opérations de contrôle. Les Uber Files ont montré qu'en 2014 Kalanick avait approuvé un plan néerlandais renforçant l'usage de l'outil face aux contrôles.

Sous la direction de Kalanick, Uber a utilisé un fingerprinting matériel pour reconnaître des iPhone après réinstallation de l'application, dans le cadre de la lutte contre la fraude. Selon plusieurs sources, Kalanick avait demandé que la collecte soit masquée autour du siège d'Apple pour éviter sa détection lors des contrôles App Store.

Uber a reconnu en mai 2017 avoir pendant environ deux ans et demi calculé sa commission new-yorkaise sur le tarif brut au lieu du tarif après taxes et frais, ce qui avait sous-payé des dizaines de milliers de chauffeurs. L'entreprise a annoncé des remboursements d'environ 900 dollars en moyenne, soit des dizaines de millions au total.

Un programme secret d'Uber baptisé « Hell » créait de faux comptes Lyft et exploitait des identifiants afin de cartographier les chauffeurs du concurrent, notamment ceux qui travaillaient aussi pour Uber, pour mieux les cibler avec des incitations.

Le système de surge pricing d'Uber a provoqué des accusations de price gouging, notamment après l'ouragan Sandy et pendant de fortes intempéries, lorsque certaines courses pouvaient coûter plusieurs fois le tarif normal. Kalanick a défendu publiquement le mécanisme comme nécessaire pour faire sortir davantage de chauffeurs.

Dans un entretien, Kalanick a plaisanté sur l'attention accrue qu'il recevait des femmes depuis le succès d'Uber en disant que l'entreprise pouvait être appelée « Boob-er ». Le propos a été largement repris comme exemple de la culture masculine et provocatrice associée au dirigeant.

Uber a mené une opération interne surnommée SLOG utilisant des téléphones, cartes de crédit et comptes Lyft afin de réserver des trajets et recruter des chauffeurs du concurrent. Des accusations ont également porté sur des réservations annulées perturbant Lyft.

Scour, service de partage de fichiers cofondé par Travis Kalanick, a été poursuivi en 2000 par les industries musicale et cinématographique pour environ 250 milliards de dollars. La pression du contentieux et l'assèchement du financement ont conduit l'entreprise en faillite et à la vente de ses actifs.