Portrait de Stuart Hall

Portrait : Openverse / flickr — Zenobia Gonsalves — by-nc-nd 2.0 · source

télévision / radio / infractions sexuelles historiques / justice pénale / BBC

Stuart Hall

Fiche documentée couvrant 6 controverses, dont « 2012–2013 : après des dénégations publiques, plaide coupable de 14 agressions indécentes sur 13 filles et reçoit 15 mois de prison » et « 2013 : Court of Appeal double la peine à 30 mois après renvoi pour clémence excessive ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 2080 · Mise à jour le 25 septembre 2026

6Controverses documentées
9Sources
0Mise en examen · au total
1Condamnation

I. Controverses documentées

01

années 1960–2000; rapport 2016

2016 : enquête BBC sur Hall — au moins 21 victimes liées à ses activités et forte culture de silence autour de sa conduite sexuelle

Aucune procédure

Une enquête distincte de la BBC, menée dans le cadre de la revue Dame Janet Smith, a recensé au moins 21 personnes rapportant des abus ou comportements sexuels de Hall en lien avec la BBC et a décrit des éléments montrant que son comportement sexuel sur les lieux de travail était largement perceptible ou connu par certains collègues.

Sources · 2

  1. [1]
    BBC TrustThe Stuart Hall InvestigationFiabilité très élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 14 septembre 2026

02

octobre 2013–mai 2014

2013–2014 : nouvelles poursuites — deux agressions indécentes établies mais acquittement de 15 viols et de plusieurs autres chefs

Relaxe / acquittement

Hall a été de nouveau arrêté puis jugé sur une série d'accusations supplémentaires. Au terme de la procédure, une agression indécente a été retenue par le jury et il avait plaidé coupable d'une autre; il a été acquitté de quinze accusations de viol et de plusieurs autres chefs d'agression indécente.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    RTÉStuart Hall verdictsFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

03

mai 2014

2014 : trente mois supplémentaires consécutifs pour les nouvelles agressions, portant la peine totale à cinq ans

Relaxe / acquittement

Après le second procès, Hall a reçu trente mois d'emprisonnement supplémentaires à purger consécutivement, portant l'ensemble de sa peine à cinq ans.

Sources · 2

  1. [1]
    Judiciary of England and WalesSentencing remarks — R v Stuart HallFiabilité très élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 14 septembre 2026

04

décembre 2012–juin 2013

2012–2013 : après des dénégations publiques, plaide coupable de 14 agressions indécentes sur 13 filles et reçoit 15 mois de prison

Condamnation visant un tiers

Protagoniste victime — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Après son arrestation, Stuart Hall avait publiquement qualifié les accusations de pernicieuses et mensongères. Il a ensuite plaidé coupable de quatorze agressions indécentes commises contre treize filles âgées de 9 à 17 ans et a été condamné en première instance à quinze mois de prison.

Rôle du protagoniste
Protagoniste victime

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 14 septembre 2026

05

juillet 2013

2013 : Court of Appeal double la peine à 30 mois après renvoi pour clémence excessive

Statut non précisé

À la suite d'un renvoi de l'Attorney General, la Court of Appeal a jugé la peine initiale trop clémente et l'a portée de quinze à trente mois d'emprisonnement.

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 14 septembre 2026

06

octobre 2013

2013 : annulation de son OBE à la suite des condamnations

Condamnation

L'Ordre de l'Empire britannique attribué à Hall a été annulé après ses condamnations pour agressions sexuelles historiques.

Sources · 1

  1. [1]
    The GuardianStuart Hall stripped of OBEFiabilité élevée

Dernière vérification : 14 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.