Sérgio Cabral

La 4e chambre de droit public du Tribunal de justice de Rio conclut qu’une structure de privilèges avait été organisée au bénéfice de Cabral en détention, avec notamment équipements et visites hors règles, et lui impose une amende ainsi qu’un million de reais de dommages collectifs.

Après l’évolution de la jurisprudence du STF sur le foro spécial, plusieurs actions impliquant Cabral sont envoyées au STJ, y compris des dossiers dont les sentences antérieures avaient été annulées.

Le TRF2 annule trois condamnations prononcées par la 7e chambre fédérale de Rio, notamment dans les opérations C’est Fini, Ratatouille et Unfair Play, en raison de questions de compétence.

Rôle du protagoniste

Protagoniste non poursuivi

Le STF déclare inutilisables dans une action contre Cabral des preuves fondées sur les systèmes Drousys et My Web Day B d’Odebrecht, matériaux déjà jugés nuls dans d’autres procédures.

Cabral est condamné pour peculato continué en raison de l’usage d’hélicoptères de l’État à des fins particulières, le dossier retenant au moins 2 281 utilisations et une peine de 11 ans et 8 mois ; le TJRJ impose également le remboursement de 10 millions de reais.

Plusieurs actions pénales liées à des marchés publics, au blanchiment et à des réseaux de pots-de-vin aboutissent à des condamnations, dont certaines contribuent à des peines cumulées de plusieurs centaines d’années.

La Deuxième chambre du STF révoque une détention préventive de Cabral, la majorité jugeant excessive une détention ayant dépassé six ans et relevant que le contexte ayant justifié la mesure avait changé.

Après avoir longtemps contesté les accusations, Cabral commence à reconnaître devant le juge Marcelo Bretas avoir reçu des pots-de-vin au cours de sa carrière, notamment de la part du Grupo Petrópolis.

Cabral déclare au tribunal qu’un paiement de 2 millions de dollars a servi à acheter des voix afin d’obtenir l’attribution des Jeux olympiques de 2016 à Rio, en décrivant une opération impliquant Lamine Diack.

Cabral est arrêté dans les enquêtes de la Lava Jato à Rio, notamment sur des accusations de réception systématique d’avantages indus liés à des contrats publics tels que les terrassements du Comperj.