Paul Offit

Dans un article de Pediatrics consacré à la capacité du système immunitaire infantile, Paul Offit et ses coauteurs ont utilisé un calcul théorique pour expliquer qu’un nourrisson posséderait une capacité immunologique suffisante pour répondre simultanément à un nombre très élevé de vaccins, de l’ordre de 10 000. La formule a ensuite été fréquemment isolée de son contexte et présentée comme si Offit recommandait concrètement d’administrer des milliers de vaccins.

Après l’annonce par le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. de modifications rapides des recommandations Covid concernant les enfants en bonne santé et les femmes enceintes, Offit a cosigné dans JAMA une critique dénonçant un écart par rapport au processus habituel de revue scientifique et de délibération consultative.

À l’automne 2025, Offit n’a plus siégé au comité consultatif des vaccins de la FDA. Le HHS a affirmé que son mandat de special government employee avait expiré ; Offit a déclaré au contraire que la FDA lui avait demandé de rester deux années supplémentaires, que les formalités avaient été remplies et que le renouvellement avait ensuite été bloqué au niveau du HHS sans explication.

Offit a soutenu qu’une campagne annuelle de rappels Covid identique pour toute la population n’était pas bien justifiée pour les jeunes adultes en bonne santé, dont la protection contre les formes graves restait élevée. Il a plaidé pour un ciblage prioritaire des personnes âgées, immunodéprimées ou vulnérables.

Offit a été l’un des deux membres du comité consultatif de la FDA à voter contre le passage à des rappels Covid bivalents ciblant Omicron en juin 2022. Il a ensuite déclaré que les données humaines étaient trop limitées au moment de la décision et que le bénéfice supplémentaire avait été « grossly oversold » dans la communication publique.

En septembre 2021, Offit s’est opposé à l’idée d’offrir immédiatement une troisième dose de vaccin Covid-19 à l’ensemble des adultes, estimant que les données soutenaient surtout un rappel chez les personnes âgées ou à haut risque. Le débat était politiquement sensible car l’administration Biden avait déjà annoncé une campagne de rappels plus large.

Après la publication d’un article dans JAMA, Offit a reconnu que sa déclaration initiale de conflits d’intérêts n’avait pas mentionné l’ensemble de ses liens historiques avec les vaccins, notamment son statut de co-inventeur et co-titulaire du brevet de RotaTeq et des intérêts antérieurs liés au Wistar Institute. JAMA a publié une clarification.

Barbara Loe Fisher, militante critique des vaccins, a poursuivi Offit après qu’il eut déclaré dans Wired qu’elle « mentait » à propos des vaccins. Elle réclamait un million de dollars de dommages-intérêts. En mars 2010, la juridiction fédérale a rejeté l’action, considérant dans le contexte d’un débat public très conflictuel que la formulation litigieuse n’était pas une assertion diffamatoire susceptible d’engager sa responsabilité.

Offit a co-inventé une technologie ayant conduit au vaccin antirotavirus RotaTeq et a été co-titulaire de brevets dont son institution et lui ont reçu des royalties. Des articles ont aussi relevé son ancien rôle de conseiller scientifique de Merck et le fait que le Children’s Hospital of Philadelphia avait vendu sa participation future aux royalties pour 182 millions de dollars. Ces relations ont nourri des accusations récurrentes selon lesquelles son plaidoyer vaccinal serait financièrement intéressé.