Nassim Nicholas Taleb

Taleb conteste l'interprétation de Steven Pinker selon laquelle l'après-1945 soutiendrait une tendance robuste à la diminution des grandes guerres. Avec Pasquale Cirillo, il insiste sur les distributions à queues épaisses, l'incertitude des données historiques et le risque d'inférer une tendance à partir d'une période courte.

Taleb soutient que le QI est surtout informatif dans la partie basse de la distribution et qu'il prédit beaucoup moins qu'on ne le prétend au-delà de certains seuils, allant jusqu'à qualifier l'industrie intellectuelle du QI de « pseudoscientific swindle ». Il met à jour son argument en 2025 en affirmant qu'un nouvel article confirme ses conclusions.

En 2018, Taleb signe la préface de The Bitcoin Standard et décrit Bitcoin comme une « first organic currency » et une assurance contre le monopole monétaire des États. En 2021, il publie Bitcoin, Currencies, and Fragility et conclut au contraire que Bitcoin n'est ni une monnaie fiable, ni une réserve de valeur, ni un hedge contre l'inflation, avec une valeur attendue qu'il place à zéro. Il maintient ensuite cette critique.

Dans des prises de position après le 7 octobre, Taleb décrit la campagne israélienne à Gaza comme un massacre systématique de civils et emploie le terme « ethnic cleansing ». Dans un entretien de janvier 2024, il présente Israël comme structurellement fragile et soutient que sa survie à long terme exige une égalité complète avec les Palestiniens.

Le 26 janvier 2020, Taleb, Joseph Norman et Yaneer Bar-Yam publient une note décrivant le coronavirus comme un risque systémique appelant des mesures précoces. Taleb soutient ensuite qu'attendre des données fiables avant d'agir est précisément l'erreur à éviter face à un risque de contagion potentiellement exponentiel.

CalPERS abandonne avant le krach une stratégie de couverture des risques extrêmes gérée par Universa, firme dont Taleb est conseiller scientifique, et manque ensuite un gain potentiel supérieur à un milliard de dollars. Taleb conteste publiquement la justification de la décision.

Taleb accuse AQR d'avoir publié des travaux défectueux concluant que la couverture des risques extrêmes est trop coûteuse ou inefficace. Cliff Asness répond et l'échange sur Twitter dégénère en attaques personnelles, Bloomberg le qualifiant de dispute vitriolique.

Taleb popularise l'étiquette « Intellectual Yet Idiot » pour viser des experts et diplômés d'élite qu'il estime protégés des conséquences de leurs erreurs. Dans des entretiens, il relie une partie du Brexit, de l'élection de Donald Trump et d'autres réactions politiques à une révolte contre cette classe de « pseudo experts ».

Dans des textes de 2016, Taleb explique qu'il faut comparer le régime Assad non à des démocraties occidentales mais aux alternatives possibles, et présente le salafisme djihadiste comme un risque systémique supérieur. Il conteste également certains bilans de victimes largement cités, notamment à propos de Hama, provoquant des désaccords sur son traitement des sources et du régime syrien.

Taleb et ses coauteurs appliquent leur théorie du risque de ruine aux organismes génétiquement modifiés et concluent que le principe de précaution justifie des limites sévères en raison d'un risque systémique potentiellement irréversible. Le papier déclenche une controverse avec des spécialistes du risque et des biotechnologies.