Portrait : Wikipedia en — See Wikipedia/Wikimedia source page · source

télécommunications / numérique

Magyar Telekom

Fiche documentée couvrant 16 controverses, dont « Naissance de Matáv après la scission des activités de Magyar Posta » et « Privatisation en deux étapes et contrôle de MagyarCom ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 4523 · Mise à jour le 26 septembre 2026

16Controverses documentées

16Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

2021–2023-08

Offre promotionnelle de données mobiles : amende de 21,7 millions HUF pour message trompeur

Statut non précisé

En août 2023, la GVH inflige une amende de 21,7 millions HUF à Magyar Telekom pour des campagnes SMS et notifications de décembre 2021 et mars 2022 qui donnaient l’impression que les clients d’anciens forfaits pouvaient obtenir certaines remises en prolongeant seulement leur engagement, alors qu’ils devaient changer de formule.

État de la preuve: GVH_administrative_finding_2023
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
GVHGVH Decision Vj-24/2022/47 concerning Magyar TelekomFiabilité très élevée
[2]
GVHMegtévesztette a fogyasztókat a Telekom kedvezményes mobilnet-ajánlataFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2021-12

Sanction pour des options « internet illimité » comportant des restrictions

Statut non précisé

La GVH sanctionne de 310 millions HUF des publicités de forfaits présentés comme illimités malgré des restrictions d’usage et exige une compensation en données pour les consommateurs affectés.

État de la preuve: GVH_finding
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
GVHKorlátos volt a korlátlan net – GVH döntésFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2017–2019

Amende relative à une publicité comparative concernant un iPhone

Procédure civile / administrative

La GVH juge illicite un message électronique commercial envoyé en août 2017 sur une comparaison de prix d’iPhone et prononce une amende de 12,5 millions HUF en avril 2019.

État de la preuve: GVH_decision
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
GVHVj-4/2018/50 comparative advertising decisionFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2019-07–12

Abandon du projet de vente de T-Systems Hungary à 4iG

Aucune procédure

Après la lettre d’intention signée en juillet 2019 avec 4iG, les parties annoncent en décembre 2019 la fin des négociations, à l’initiative de 4iG.

Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Magyar TelekomMagyar Telekom announces termination of talks to sell T-Systems HungaryFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2005–2017

Affaire FCPA Macédoine/Monténégro : règlements de la société en 2011 et de deux anciens dirigeants en 2017

Statut non précisé

Les autorités américaines mettent en cause des contrats de conseil fictifs utilisés en 2005–2006 pour des paiements à des responsables en Macédoine et au Monténégro. En décembre 2011 Magyar Telekom conclut un accord de poursuites différées et une résolution civile avec les autorités américaines. En 2017, la SEC conclut également des règlements civils avec deux anciens dirigeants à titre personnel, dans le prolongement de cette même affaire.

État de la preuve: DOJ_SEC_settled_enforcement
Statut judiciaire — texte source: US_deferred_prosecution_and_SEC_settlement
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 3

[1]
US Department of JusticeMagyar Telekom and Deutsche Telekom Resolve FCPA InvestigationFiabilité très élevée
[2]
U.S. Securities and Exchange CommissionSEC charges Magyar TelekomFiabilité très élevée
[3]
U.S. Securities and Exchange CommissionTelecom Executives Agree to Pay Penalties for FCPA ViolationsFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2014–2017

Deux décisions GVH relatives à des campagnes comparatives 4G distinctes

Statut non précisé

La GVH prononce en janvier 2017 une amende annoncée de 600 M HUF pour des campagnes 2014–2015 sur le « plus grand réseau 4G », puis en février une amende de 35 M HUF pour une autre campagne datée de juillet–août 2015 sur l’usage du réseau 4G.

État de la preuve: GVH_two_distinct_campaign_decisions
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 2

[1]
GVHJogsértő összehasonlító reklámok miatt kapott bírságot a TelekomFiabilité très élevée
[2]
GVHIsmét jogsértő összehasonlító reklámok miatt kapott bírságot a TelekomFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2017-07

Incident de cybersécurité du système de vente en ligne BKK par la filiale T-Systems

Allégations

Une controverse concerne le système de billetterie de BKK développé par T-Systems Hungary et la plainte initiale déposée après une intervention informatique; BKK et T-Systems publient une déclaration indiquant que la plainte visait un auteur inconnu, après l’identification d’un étudiant.

Imputation: subsidiary_TSystems

Sources · 1

[1]
BKK BudapestA BKK és a T-Systems Magyarország közös állásfoglalásaFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2015

Amende procédurale mineure pour notification tardive dans l’affaire ViDaNet

Statut non précisé

La GVH autorise la cession du réseau ViDaNet concerné, mais impose 100 000 HUF de sanction pour dépôt de notification avec deux jours de retard.

État de la preuve: GVH_finding_and_clearance
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
GVHGVH clearance of ViDaNet network saleFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2013–2014

Sanction sur les tarifs des forfaits professionnels annoncés à la télévision

Statut non précisé

La GVH sanctionne Magyar Telekom de 90 millions HUF en 2014 pour les prix annoncés dans les campagnes Next Business XL et M de 2013, qui n’étaient pas applicables à tous les abonnés dans les conditions perçues.

État de la preuve: GVH_finding
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
GVHMegtévesztő tévéreklámok miatt kapott bírságot a TelekomFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2011–2013

Publicité sur les économies de gaz jugée trompeuse

Statut non précisé

La GVH sanctionne en 2013 de 20 millions HUF l’affichage de réductions tarifaires de gaz dont les conditions et la durée d’application n’étaient pas communiquées de façon adéquate.

État de la preuve: GVH_finding
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
GVHMegtévesztő tájékoztatást adott a Magyar TelekomFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2012

Amende pour publicité comparative du réseau mobile

Statut non précisé

La GVH sanctionne à hauteur de 100 millions HUF des publicités comparatives de Magyar Telekom portant sur la performance de son réseau de données mobiles.

État de la preuve: GVH_finding
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
GVHMobilinternet-szolgáltatások megtévesztő reklámai miatt bírságolt a GVHFiabilité très élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2005

Acquisition de Telekom Montenegro et changement de marque

Aucune procédure

Matáv acquiert 73 % de Telekom Montenegro puis adopte le nom Magyar Telekom en 2005.

Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Magyar TelekomCompany historyFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

2001

Acquisition d’une participation majoritaire dans l’opérateur macédonien

Aucune procédure

Le consortium mené par Matáv acquiert une participation majoritaire dans l’opérateur national de Macédoine.

Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Magyar TelekomCompany historyFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

1997

Double cotation à Budapest et New York

Aucune procédure

Les actions de Matáv sont cotées à Budapest et au NYSE à compter du 14 novembre 1997.

Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Magyar TelekomCompany historyFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

1993–1995

Privatisation en deux étapes et contrôle de MagyarCom

Aucune procédure

Un consortium incluant Deutsche Telekom prend 30,1 % du capital en 1993 puis devient majoritaire lors de la seconde privatisation en 1995.

Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Magyar TelekomCompany historyFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

1989–1991

Naissance de Matáv après la scission des activités de Magyar Posta

Aucune procédure

Le prédécesseur télécom est créé après la séparation de Magyar Posta en 1989 et transformé le 31 décembre 1991 en Matáv.

Statut judiciaire — texte source: Sans objet
Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Magyar TelekomCompany historyFiabilité élevée

Dernière vérification : 23 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés

Deutsche Telekom2 références
- Mention dans « Privatisation en deux étapes et contrôle de MagyarCom » — La fiche de Magyar Telekom cite Deutsche Telekom.
- Mention croisée : « Magyar Telekom : règlement FCPA et responsabilité de Deutsche Telekom sur livres comptables et contrôles internes » — La fiche de Deutsche Telekom cite Magyar Telekom.
4iG1 référence
- Mention croisée : « Projet d’achat de T-Systems Hungary puis abandon » — La fiche de 4iG cite Magyar Telekom.
Mars1 référence
- Mention dans « Offre promotionnelle de données mobiles : amende de 21,7 millions HUF pour message trompeur » — La fiche de Magyar Telekom cite Mars.
Milo Đukanović1 référence
- Mention croisée : « Privatisation de Telekom : soupçons de corruption, paiements dénoncés par la SEC et classement monténégrin en 2025 » — La fiche de Milo Đukanović cite Magyar Telekom.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.