Portrait de Karl-Theodor zu Guttenberg

Portrait : Openverse / flickr — CSIS: Center for Strategic & International Studies — by-nc-sa 2.0 · source

Politique / institutions

Karl-Theodor zu Guttenberg

Fiche documentée couvrant 6 controverses, dont « Kunduz : revirement sur la qualification du bombardement et conflit sur l’information transmise » et « Mort d’un soldat en Afghanistan : information incomplète du Bundestag et critiques de la gestion ministérielle ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0873 · Mise à jour le 6 septembre 2026

6Controverses documentées
16Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2018–2021

Wirecard : lobbying auprès du gouvernement et blâme du Conseil allemand des relations publiques

Aucune procédure

La société de conseil de Guttenberg a travaillé pour Wirecard et il a utilisé ses contacts, notamment auprès du gouvernement allemand et d’Angela Merkel, pour soutenir l’accès de l’entreprise au marché chinois. Le dossier est devenu politiquement sensible après l’effondrement de Wirecard. En 2021, le Deutscher Rat für Public Relations a en outre réprimandé Guttenberg pour défaut de transparence autour d’une tribune sur l’interdiction des ventes à découvert publiée dans un contexte de stratégie de communication favorable à Wirecard.

Sources · 3

  1. [1]
    Deutscher Bundestagbundestag.deFiabilité élevée
  2. [2]
    Deutscher Bundestagbundestag.deFiabilité élevée
  3. [3]
    Deutscher Rat für Public Relationsdrpr-online.deFiabilité élevée
02

2019–2020

Augustus Intelligence : rôle exécutif et réseau politique au cœur d’une controverse de lobbying

Statut non précisé

Guttenberg a occupé un rôle de haut niveau auprès de la start-up américano-allemande Augustus Intelligence, société devenue controversée en Allemagne à cause de son réseau politique et du dossier Philipp Amthor. Son nom et ses contacts ont été examinés dans les enquêtes de presse sur la manière dont l’entreprise recherchait accès, crédibilité et relations gouvernementales.

Sources · 2

  1. [1]
    DIE ZEITzeit.deMédiaFiabilité élevée
  2. [2]
    abgeordnetenwatch.deabgeordnetenwatch.deFiabilité moyenne
03

2010–2011

Mort d’un soldat en Afghanistan : information incomplète du Bundestag et critiques de la gestion ministérielle

Statut non précisé

Après la mort d’un soldat allemand en décembre 2010, tué par un tir provenant de l’arme d’un camarade, l’information officielle transmise au Parlement a été critiquée comme incomplète et l’opposition a accusé le ministère de mal informer les députés. Guttenberg a reconnu que la formulation d’une note au Parlement était incomplète, tout en rejetant l’accusation de dissimulation et en rappelant qu’il avait lui-même évoqué très tôt l’implication de l’arme d’un autre soldat.

Sources · 3

  1. [1]
    Deutscher Bundestagbundestag.deFiabilité élevée
  2. [2]
    Bundesregierungbundesregierung.deFiabilité élevée
  3. [3]
    DIE ZEITzeit.deMédiaFiabilité élevée
04

2010–2011

Gorch Fock : suspension du commandant après la mort d’une cadette et accusation de préjuger l’enquête

Enquête

Après la mort d’une cadette sur le voilier-école Gorch Fock et des témoignages faisant état de dysfonctionnements et d’un climat problématique, Guttenberg a relevé provisoirement le commandant Norbert Schatz de ses fonctions. Cette décision a suscité des critiques, y compris dans la coalition, au motif qu’elle pouvait apparaître comme une condamnation avant la fin de l’enquête.

Sources · 2

  1. [1]
    Süddeutsche Zeitungsueddeutsche.deMédiaFiabilité élevée
  2. [2]
    DIE ZEITzeit.deMédiaFiabilité élevée
05

2011

Plagiat de la thèse : retrait du doctorat, constat de tromperie intentionnelle et démission

Aucune procédure

De très nombreux passages non attribués ont été identifiés dans la thèse de doctorat de Guttenberg. L’Université de Bayreuth a retiré le titre puis sa commission a conclu à une tromperie intentionnelle et à des violations des règles de bonne pratique scientifique. Guttenberg a quitté le ministère de la Défense et ses fonctions politiques. Une enquête pénale liée au droit d’auteur a ensuite été classée après versement de 20 000 euros à une œuvre caritative, sans condamnation pénale.

Sources · 3

  1. [1]
    Universität Bayreuthpresse.uni-bayreuth.deFiabilité élevée
  2. [2]
    Universität Bayreuthpresse.uni-bayreuth.deFiabilité élevée
  3. [3]
    taztaz.deMédiaFiabilité élevée
06

2009–2010

Kunduz : revirement sur la qualification du bombardement et conflit sur l’information transmise

Statut non précisé

Après son arrivée au ministère de la Défense, Guttenberg a d’abord qualifié le bombardement de Kunduz de militairement approprié, avant de revoir publiquement son appréciation à mesure que les informations sur les victimes civiles et les rapports internes devenaient plus claires. Il a ensuite limogé le général Wolfgang Schneiderhan et le secrétaire d’État Peter Wichert, en affirmant que des informations lui avaient été retenues. Schneiderhan a contesté cette présentation devant la commission d’enquête, ce qui a alimenté une controverse durable sur la chaîne d’information et la responsabilité politique du ministre.

Sources · 3

  1. [1]
    Deutscher Bundestagbundestag.deFiabilité élevée
  2. [2]
    DIE ZEITzeit.deMédiaFiabilité élevée
  3. [3]
    Der Tagesspiegeltagesspiegel.deMédiaFiabilité élevée

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Angela Merkel2 références
    • Mention dans « Wirecard : lobbying auprès du gouvernement et blâme du Conseil allemand des relations publiques » — La fiche de Karl-Theodor zu Guttenberg cite Angela Merkel.
    • Mention croisée : « 2019-2021 : lobbying en Chine pour Wirecard malgré des alertes publiques déjà disponibles » — La fiche de Angela Merkel cite Karl-Theodor zu Guttenberg.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.