Portrait : Openverse / flickr — rkeefer — by 2.0 · source

Business / finance / tech

John Paulson

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « Pari massif contre les subprimes avant la crise financière » et « Rôle de Paulson & Co dans la sélection du portefeuille ABACUS 2007-AC1 tout en prenant une position vendeuse ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 2920 · Mise à jour le 25 septembre 2026

8Controverses documentées

9Sources

0Mise en examen · au total

0Condamnation

§ Les statuts judiciaires reflètent les sources documentées à la date indiquée ; ils ne remplacent ni les décisions de justice ni la présomption d’innocence. Les décomptes ne constituent pas une note. Méthodologie

I. Controverses documentées

septembre 2023–2026

Procès de Fahad Ghaffar alléguant une fraude autour d'un investissement de 17 millions de dollars à Porto Rico

Allégations

L'ancien partenaire Fahad Ghaffar poursuit John Paulson et des entités liées, alléguant qu'il a été trompé sur les conditions d'un investissement de 17 millions de dollars et sur des intérêts promis dans une concession automobile de luxe.

Sources · 2

[1]
U.S. District Court / JustiaGhaffar v. Paulson et al.Fiabilité très élevée
[2]
Bloomberg LíneaBillionaire John Paulson faces fraud lawsuit from Puerto Rico partnerFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

2024–2026

Nouveau litige contractuel concernant le Condado Vanderbilt et des droits dans une coentreprise

Statut non précisé

Condado Hotel Owners et Ghaffar poursuivent des entités Paulson et John Paulson dans un conflit portant notamment sur les droits de membre, l'accès aux informations et les intérêts liés à une coentreprise hôtelière de Porto Rico. Une procédure fédérale est engagée en 2025 après des étapes devant les tribunaux locaux.

Sources · 2

[1]
U.S. District Court / JustiaCondado Hotel Owners LLC et al v. Paulson PRV Holdings LLC et alFiabilité très élevée
[2]
Poder Judicial de Puerto RicoPuerto Rico Court of Appeals decision KLAN202400667Décision de justiceFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

2020

Transformation de Paulson & Co en family office

Statut non précisé

Paulson décide de rendre aux investisseurs externes leur capital et transforme Paulson & Co en structure gérant principalement sa fortune familiale.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
ForbesJohn Paulson profileFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

2010–2013

Goldman règle l'affaire ABACUS avec la SEC ; Paulson reste non poursuivi

Protagoniste non poursuivi

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Goldman Sachs paie 550 millions de dollars pour régler l'affaire ABACUS et Fabrice Tourre est ensuite reconnu civilement responsable de fraude. Paulson & Co n'est pas inculpé dans cette procédure.

Rôle du protagoniste: Protagoniste non poursuivi

Sources · 1

[1]
Reuters / Business StandardSEC prevails as jury finds Goldman's Tourre liable for fraudFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

2011–2012

Forte concentration de pertes du fonds Advantage Plus après la crise

Statut non précisé

Après les gains historiques sur les subprimes, certains fonds Paulson enregistrent de lourdes pertes, notamment en raison de paris sur banques, or et sociétés en difficulté.

Sources · 1

[1]
The GuardianJohn Paulson's $9bn fund drops 20% as China and US bets turn sourFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

2011

Perte massive sur Sino-Forest après les accusations de fraude

Statut non précisé

Paulson & Co détient une participation très importante dans Sino-Forest lorsque Muddy Waters accuse l'entreprise de fraude. Le fonds vend sa position après l'effondrement du titre, avec une perte estimée à plusieurs centaines de millions de dollars.

Sources · 1

[1]
The Guardian / Reuters photo contextJohn Paulson's $9bn fund drops 20% as China and US bets turn sourFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

2006–2008

Pari massif contre les subprimes avant la crise financière

Statut non précisé

Paulson & Co construit de très importantes positions vendeuses contre des titres liés aux prêts hypothécaires subprime, générant des profits de plusieurs milliards lorsque le marché s'effondre.

Imputation: Mise en cause directe

Sources · 1

[1]
Reuters / Emirates 24|7Goldman Sachs charged with fraud by SECFiabilité élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

2007

Rôle de Paulson & Co dans la sélection du portefeuille ABACUS 2007-AC1 tout en prenant une position vendeuse

Protagoniste non poursuivi

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Paulson & Co aide à proposer des titres hypothécaires entrant dans le CDO synthétique ABACUS 2007-AC1 tout en prenant une position permettant de profiter de leur baisse. Les investisseurs longs perdent environ un milliard de dollars tandis que Paulson réalise un gain proche de ce montant.

Rôle du protagoniste: Protagoniste non poursuivi

Sources · 2

[1]
Reuters / Emirates 24|7Goldman Sachs charged with fraud by SECFiabilité élevée
[2]
U.S. SECSEC filing describing ABACUS allegationsDocument réglementaireFiabilité très élevée

Dernière vérification : 17 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés

Goldman Sachs2 références
- Mention dans « Rôle de Paulson & Co dans la sélection du portefeuille ABACUS 2007-AC1 tout en prenant une position vendeuse » — La fiche de John Paulson cite Goldman Sachs.
- Mention dans « Goldman règle l'affaire ABACUS avec la SEC ; Paulson reste non poursuivi » — La fiche de John Paulson cite Goldman Sachs.
Muddy Waters1 référence
- Mention dans « Perte massive sur Sino-Forest après les accusations de fraude » — La fiche de John Paulson cite Muddy Waters.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.