Joachim Boldt

Des retraits supplémentaires ont continué plus d’une décennie après le déclenchement du scandale. En juillet 2026, Retraction Watch recensait environ 240 rétractations attribuées à Boldt, le plaçant en tête de son classement.

Boldt était une figure importante du débat sur les colloïdes et l’hydroxyéthylamidon. Lorsque les études sources ont été retirées, certaines de ses revues favorables à la sécurité du HES ont elles-mêmes été rétractées parce qu’elles reposaient sur des travaux désormais non fiables.

Une étude de 1996 sur albumine et HES a été rétractée après que l’enquête de Giessen eut transmis au journal des éléments de manipulation de données, étendant le scandale au-delà des seules études récentes de Ludwigshafen.

Statut judiciaire — texte source

1996_paper_retracted_for_data_manipulation

L’enquête du Klinikum Ludwigshafen a conclu que les études de Boldt ne respectaient pas les standards requis, qu’au moins dix comportaient de fausses données et qu’il existait des preuves claires d’irrégularités procédurales et de misconduct.

Imputation

Mise en cause directe

Dix-huit revues ont annoncé le retrait de 88 articles de Boldt liés à des études pour lesquelles les approbations éthiques requises ne pouvaient être établies. Plusieurs journaux ont ensuite publié leurs avis formels.

Statut judiciaire — texte source

88_publications_targeted_for_retraction

L’Université de Giessen a constaté que Boldt n’avait plus le droit de porter le titre d’« außerplanmäßiger Professor » parce qu’il n’avait pas rempli ses obligations légales d’enseignement.

Imputation

Mise en cause directe

La commission permanente de Giessen a considéré un manquement scientifique de Boldt comme établi et a recommandé notamment le retrait formel d’une publication examinée et des conséquences académiques.

Imputation

Mise en cause directe

Une étude comparant l’albumine à l’hydroxyéthylamidon pour l’amorçage de circulation extracorporelle a déclenché le scandale. L’enquête a trouvé absence d’approbation éthique et de consentement écrit, absence de données patients ou laboratoire et usage déclaré d’albumine que l’hôpital ne fournissait plus pour cette indication depuis 1999.

Après l’ouverture du dossier Boldt, l’autorité médicale et l’hôpital de Ludwigshafen n’ont pas pu vérifier les approbations de comité d’éthique pour 88 publications monocentriques réalisées après son arrivée en 1996.