Jeffrey Sachs

Sachs soutient que l’invasion russe de l’Ukraine doit être replacée dans une longue confrontation sur l’élargissement de l’OTAN et qu’une neutralité ukrainienne négociée aurait pu éviter la guerre. Ses interventions, y compris sur des médias russes, ont provoqué une lettre ouverte de nombreux économistes, dont des Ukrainiens, l’accusant de minimiser l’agence ukrainienne, de reprendre des erreurs historiques et de déplacer la responsabilité de l’agression russe vers les États-Unis.

Deux réalisateurs et leur société ont poursuivi Jeffrey Sachs en Californie en 2025, affirmant avoir acquis des droits liés à son livre « The End of Poverty » et engagé des dépenses pour un documentaire que Sachs devait narrer et présenter, avant qu’il ne compromette selon eux la réalisation du projet.

Au début de la pandémie, Sachs avait décrit l’hypothèse de fuite de laboratoire comme dangereuse ou irresponsable. Après avoir dirigé la commission Covid du Lancet et examiné les liens entre EcoHealth Alliance, le NIH et le Wuhan Institute of Virology, il a changé de position et affirmé que l’hypothèse d’un accident de laboratoire devait être prise très au sérieux, accusant en outre certaines institutions américaines de manque de transparence.

Quelques jours après les explosions des gazoducs Nord Stream, Sachs a déclaré sur Bloomberg qu’il « parierait » sur une action des États-Unis, éventuellement avec la Pologne. Le présentateur l’a immédiatement interrompu pour lui demander quelles preuves étayaient cette accusation. Sachs a ensuite réitéré ses soupçons et demandé une enquête internationale.

Sachs a contesté l’usage du terme « génocide » pour décrire la répression des Ouïghours au Xinjiang, affirmant que le gouvernement américain n’avait pas fourni selon lui de preuves suffisantes pour cette qualification et qu’une enquête des Nations unies était nécessaire. La position a provoqué des critiques d’universitaires et défenseurs des droits humains au regard des internements massifs et autres abus documentés.

Le Millennium Villages Project, vitrine de la stratégie de développement de Sachs, a été critiqué par des économistes de l’évaluation pour ses comparaisons avant-après, la sélection des villages et l’absence initiale d’un groupe de contrôle suffisamment robuste permettant d’attribuer les progrès observés au programme plutôt qu’aux tendances nationales.

En 2021, Sachs a dissous la task force du Lancet chargée des origines du Covid-19, invoquant les liens de certains membres avec EcoHealth Alliance et le Wuhan Institute of Virology ainsi qu’une transparence insuffisante. Plusieurs membres ont affirmé avoir été pris de court et ont accusé Sachs de mauvaise gestion ; ils ont ensuite poursuivi leurs travaux séparément.

Un article du Lancet sur les résultats du Millennium Villages Project a dû être corrigé après des critiques sur la comparaison de la mortalité des enfants avec les tendances nationales. Des phrases du résultat et de la discussion ont été supprimées ou modifiées, et la déclaration sur le rôle du financeur a également été corrigée.

Dans « The End of Poverty », Sachs a défendu l’idée que certains pays restaient pris dans un piège de pauvreté pouvant être brisé par un investissement coordonné et massif dans santé, agriculture, infrastructures et éducation. William Easterly et d’autres économistes ont attaqué cette approche comme trop planificatrice, insuffisamment attentive aux institutions et à la connaissance locale, et peu étayée par des évaluations causales robustes.

Jeffrey Sachs a conseillé les réformateurs russes au début des années 1990 et son nom est devenu associé à la « shock therapy » de libéralisation et de stabilisation rapides. L’effondrement social et économique de la transition russe a ensuite alimenté une critique durable selon laquelle les réformes occidentales avaient été trop brutales, insuffisamment institutionnalisées et socialement dévastatrices.