Hans Eysenck

Après une enquête lancée en 2019, King's College London a conclu que les résultats de publications coécrites par Eysenck et Grossarth-Maticek sur personnalité et santé étaient « unsafe » et a recommandé aux revues concernées de les rétracter. En octobre 2025, King's a précisé que les publications d'Eysenck, y compris certaines signées seul, reposant sur les mêmes données devaient elles aussi être considérées comme non sûres.

Eysenck publie en 1952 une comparaison de résultats cliniques et conclut que les données disponibles ne soutiennent pas l'hypothèse que la psychothérapie facilite la guérison des troubles névrotiques. L'article devient un point de départ majeur de la recherche empirique sur l'efficacité des psychothérapies.

Eysenck a reçu ou dirigé d'importants financements provenant de l'industrie du tabac pour des recherches sur personnalité, tabagisme, cancer et maladies cardiovasculaires. Des documents historiques et travaux académiques décrivent son rôle comme l'un des exemples visibles de soutien industriel à des explications alternatives aux risques du tabac.

Dans plusieurs publications, Eysenck a minimisé l'interprétation causale directe de l'association tabac-cancer et accordé un rôle majeur à des facteurs de personnalité et de stress. Cette position a coïncidé avec ses financements par l'industrie du tabac et a été très critiquée au regard du corpus épidémiologique.

Eysenck a consacré des livres et interventions à la parapsychologie et à l'astrologie et s'est montré plus ouvert que la plupart des psychologues académiques à l'idée que certaines affirmations de ces domaines pouvaient mériter un examen scientifique.

Eysenck et Ronald Grossarth-Maticek ont publié des travaux affirmant des associations très fortes entre types de personnalité, cancer et mortalité ainsi que des effets exceptionnellement importants d'interventions psychologiques préventives. Ces résultats ont suscité des critiques répétées pour leur invraisemblance et leurs problèmes méthodologiques.

Lors d'une conférence à la London School of Economics consacrée à l'intelligence et aux différences raciales, des manifestants ont envahi la scène et Eysenck a été physiquement agressé. L'épisode est devenu emblématique de la polarisation entourant ses travaux.

Dans Race, Intelligence and Education / The IQ Argument, Eysenck défend l'idée qu'une partie des différences moyennes de QI observées entre groupes raciaux pourrait être héréditaire et critique l'idée qu'elles seraient entièrement dues à l'environnement.