Portrait de Emma Stone

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Cinéma / production / représentation / culture populaire

Emma Stone

Fiche documentée couvrant 5 controverses, dont « 2015 : accusations de whitewashing autour de son casting comme Allison Ng dans Aloha » et « 2017 : enveloppe de son Oscar utilisée par erreur lors du fiasco Moonlight / La La Land ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 1574 · Mise à jour le 25 septembre 2026

5Controverses documentées
9Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2023-2024

2023-2024 : critiques de Poor Things sur le sexe, le consentement et la perspective masculine

Statut non précisé

Poor Things, dont Stone est actrice principale et productrice, a été salué comme récit d’émancipation mais aussi critiqué pour sa sexualisation, sa représentation du consentement et le fait que le récit d’une femme ait été conçu par des créateurs masculins. Stone a défendu la nudité et les scènes sexuelles comme centrales à la trajectoire de Bella Baxter.

Sources · 2

  1. [1]
    The IndependentEmma Stone defends Poor Things from sexism criticismMédiaFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

02

2024-01-2024-02

2024 : plaisanterie sur Taylor Swift (« asshole ») sortie de son contexte puis regrettée

Statut non précisé

Après sa victoire aux Golden Globes, Stone a plaisanté en qualifiant sa vieille amie Taylor Swift, qui l’acclamait, d’« asshole ». Sortie de son contexte dans certains titres et sur les réseaux sociaux, la phrase a déclenché une mini-polémique.

Sources · 1

  1. [1]
    Entertainment WeeklyEmma Stone addresses her Taylor Swift Golden Globes jokeMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

03

2024-03-2024-04

2024 : rumeur virale selon laquelle elle aurait traité Jimmy Kimmel de « prick » aux Oscars, démentie par l’actrice

Statut non précisé

Après une plaisanterie de Jimmy Kimmel sur les scènes sexuelles de Poor Things aux Oscars, des internautes ont affirmé en lisant sur les lèvres de Stone qu’elle l’avait traité de « prick ». La séquence a largement circulé comme un conflit supposé.

Dernière vérification : 13 septembre 2026

04

2017-02-26

2017 : enveloppe de son Oscar utilisée par erreur lors du fiasco Moonlight / La La Land

Statut non précisé

Lors de la cérémonie des Oscars 2017, une seconde enveloppe portant le nom d’Emma Stone comme meilleure actrice a été remise par erreur aux présentateurs du prix du meilleur film, conduisant à l’annonce erronée de La La Land avant que Moonlight ne soit déclaré vainqueur.

Sources · 2

  1. [1]
    The GuardianPwC apologises for Oscars best picture blunderMédiaFiabilité élevée
  2. [2]
    Los Angeles TimesOscars envelope mix-up: what really happenedMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

05

2015

2015 : accusations de whitewashing autour de son casting comme Allison Ng dans Aloha

Statut non précisé

Le casting de Stone dans Aloha a été critiqué parce que son personnage, Allison Ng, était décrit comme ayant des origines chinoises et hawaïennes alors que l’actrice est blanche. La controverse est devenue un exemple majeur du débat sur le whitewashing à Hollywood.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Jimmy Kimmel1 référence
    • Mention dans « 2024 : rumeur virale selon laquelle elle aurait traité Jimmy Kimmel de « prick » aux Oscars, démentie par l’actrice » — La fiche de Emma Stone cite Jimmy Kimmel.
  2. Taylor Swift1 référence
    • Mention dans « 2024 : plaisanterie sur Taylor Swift (« asshole ») sortie de son contexte puis regrettée » — La fiche de Emma Stone cite Taylor Swift.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.