Portrait non disponible

psychologie sociale / fraude scientifique / intégrité académique

Diederik Stapel

Fiche documentée couvrant 11 controverses, dont « 1996–2004 : indices de fraude dès le début de carrière, première publication frauduleuse confirmée en 2004 » et « Années 2000–2011 : fabrication systématique de jeux de données et d’études de terrain prétendument menées dans des écoles ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 1897 · Mise à jour le 25 septembre 2026

11Controverses documentées
7Sources
0Mise en examen · au total
0Condamnation

I. Controverses documentées

01

2012–2015

2012–2015 : retour volontaire du doctorat, règlement pénal par 120 heures de travaux d’intérêt général et au moins 58 rétractations

Statut non précisé

Après le scandale, Stapel rendit volontairement son doctorat à l’Université d’Amsterdam. En 2013, il conclut avec le parquet un règlement prévoyant 120 heures de travaux d’intérêt général. Le nombre de publications rétractées continua ensuite d’augmenter, atteignant au moins 58 en 2015.

Imputation
Mise en cause directe

Dernière vérification : 13 septembre 2026

02

2012–2013

2012–2013 : passages de son autobiographie reprochés comme emprunts non signalés à Raymond Carver et James Joyce

Statut non précisé

Des critiques de l’ouvrage relevèrent que le dernier chapitre reprenait des phrases de Raymond Carver et James Joyce sans guillemets dans le corps du texte, même si les sources figuraient séparément dans les annexes.

Imputation
author

Sources · 1

  1. [1]
    Association for Psychological ScienceDerailed: The Rise and Fall of Diederik StapelFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

03

28 novembre 2012

2012 : rapport final — fraude certaine dans 55 publications et indices supplémentaires dans 11 autres

Enquête

Les commissions Levelt, Noort et Drenth conclurent à une fraude indiscutable dans 55 publications, plus des indices dans onze autres travaux plus anciens. Le rapport décrivit également une culture scientifique insuffisamment critique ayant retardé la détection.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    University of GroningenStapel fraud case a catalyst for integrity discussionResponsabilité institutionnelleFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

04

2012

2012 : dix thèses de doctorat affectées par des données frauduleuses fournies par Stapel

Enquête

Le rapport identifia des chapitres ou travaux reposant sur des données frauduleuses dans dix thèses doctorales supervisées par Stapel, causant un préjudice scientifique et professionnel à des chercheurs juniors.

Imputation
supervisor

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    University of GroningenStapel fraud case a catalyst for integrity discussionResponsabilité institutionnelleFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

05

2012

2012 : coauteurs et doctorants exonérés de participation directe à la fraude

Enquête

Après analyse des dossiers et entretiens, les commissions ne trouvèrent pas de preuve que les coauteurs ou doctorants aient participé à la fabrication. La fraude reposait largement sur la position de Stapel comme fournisseur exclusif de données.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    University of GroningenStapel fraud case a catalyst for integrity discussionResponsabilité institutionnelleFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

06

28 novembre 2012

2012 : publication d’Ontsporing le jour du rapport final, critiquée pour une narration jugée autojustificatrice

Statut non précisé

Stapel publia son autobiographie Ontsporing au moment de la publication du rapport final. Des critiques la décrivirent comme captivante mais largement centrée sur ses propres émotions et explications systémiques de la fraude.

Imputation
author

Sources · 1

  1. [1]
    Association for Psychological ScienceDerailed: The Rise and Fall of Diederik StapelFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

07

années 2000–2011

Années 2000–2011 : fabrication systématique de jeux de données et d’études de terrain prétendument menées dans des écoles

Enquête

Stapel fabriqua ou manipula des ensembles de données entiers, parfois en affirmant que des questionnaires avaient été administrés dans des écoles. Lors de l’enquête, il fut incapable de fournir des contacts parce que certains établissements ou collectes n’avaient pas existé.

Imputation
Mise en cause directe

Dernière vérification : 13 septembre 2026

08

août–septembre 2011

2011 : jeunes chercheurs signalent des données « trop parfaites » et déclenchent l’enquête de Tilburg

Enquête

Plusieurs jeunes chercheurs de Tilburg, frappés par des régularités et résultats statistiquement improbables, signalèrent leurs soupçons. L’université lança rapidement une enquête qui mit au jour l’absence de données sources vérifiables.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    University of GroningenStapel fraud case a catalyst for integrity discussionResponsabilité institutionnelleFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

09

septembre 2011

2011 : suspension puis licenciement de Tilburg University et admission publique de fabrication de données

Statut non précisé

Tilburg suspendit puis licencia Stapel après les premières confirmations. Il reconnut publiquement avoir fabriqué et manipulé des données, mettant fin à sa carrière universitaire institutionnelle.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    University of GroningenStapel fraud case a catalyst for integrity discussionResponsabilité institutionnelleFiabilité élevée

Dernière vérification : 13 septembre 2026

10

31 octobre 2011

2011 : rapport intérimaire — fraude déjà identifiée dans des dizaines de publications

Statut non précisé

Le rapport intérimaire conclut rapidement à une fraude de grande ampleur et lança l’examen systématique de l’ensemble de son corpus de recherche dans les trois universités où il avait travaillé.

Imputation
Mise en cause directe

Dernière vérification : 13 septembre 2026

11

1996–2004

1996–2004 : indices de fraude dès le début de carrière, première publication frauduleuse confirmée en 2004

Enquête

Le rapport final des commissions néerlandaises établit des fraudes certaines à partir de 2004 et des indices dans des publications remontant jusqu’à 1996, montrant que les manipulations n’étaient pas un épisode isolé de fin de carrière.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    University of GroningenStapel fraud case a catalyst for integrity discussionResponsabilité institutionnelleFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 13 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Aucun lien documenté avec une autre fiche publiée pour le moment.

Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.