Portrait de Daniel Dantas

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Banque / télécommunications / enquêtes financières / procédures pénales

Daniel Dantas

Fiche documentée couvrant 8 controverses, dont « 2004 : affaire Kroll — Brasil Telecom/Opportunity fait enquêter sur Telecom Italia et déclenche l’Operação Chacal » et « 2005 : mise en cause devant les commissions parlementaires sur l’usage de Kroll et négation d’un espionnage du gouvernement ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 2566 · Mise à jour le 25 septembre 2026

8Controverses documentées
9Sources
0Mise en examen · au total
1Condamnation

I. Controverses documentées

01

décembre 2014

2014 : STF déclare illégale la saisie et le clonage de disques du Banco Opportunity

Statut non précisé

La 2e chambre du STF a annulé les preuves obtenues par la saisie et le clonage de disques durs du Banco Opportunity au motif que le mandat ne couvrait pas correctement le lieu et le matériel concernés, ordonnant leur restitution.

Sources · 1

  1. [1]
    Supremo Tribunal FederalConcedido HC para anular provas apreendidas no Banco OpportunityFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

02

février 2012

2012 : acquittement pour insuffisance de preuves dans l’affaire Kroll / Operação Chacal

Relaxe / acquittement

Une juge fédérale a acquitté Daniel Dantas et dix autres personnes des accusations liées à l’espionnage de Telecom Italia et à l’association criminelle, estimant qu’il n’existait pas de preuve concrète qu’il connaissait ou avait ordonné les méthodes illégales reprochées à Kroll.

Sources · 1

  1. [1]
    Conselho da Justiça FederalCinco são condenados e onze absolvidos no caso KrollFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

03

juin 2011

2011 : STJ annule les preuves de Satiagraha et l’action pénale ayant conduit à la condamnation

Relaxe / acquittement

Par trois voix contre deux, le STJ a considéré illégale la participation clandestine d’agents de l’Abin aux investigations et a annulé les preuves contaminées ainsi que l’action pénale visant Dantas depuis son origine.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    Conselho da Justiça FederalSTJ: É ilegal a participação da ABIN na Operação SatiagrahaFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

04

juillet 2008

2008 : arrestations dans l’Operação Satiagraha pour soupçons de corruption et crimes financiers

Statut non précisé

Daniel Dantas a été arrêté dans l’Operação Satiagraha, vaste enquête portant notamment sur corruption, crimes financiers et blanchiment. Après une première libération ordonnée par le STF, un nouveau mandat de détention a été émis, lui aussi contesté.

Sources · 2

  1. [1]
    Supremo Tribunal FederalSTF concede liberdade ao banqueiro Daniel DantasFiabilité très élevée
  2. [2]
    Supremo Tribunal FederalSupremo decide pela liberdade de Daniel DantasFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

05

juillet–novembre 2008

2008 : le STF invalide le maintien en détention et rappelle le caractère exceptionnel de la prison préventive

Statut non précisé

Le STF a accordé puis confirmé des habeas corpus à Dantas, jugeant insuffisants les motifs de ses détentions et rappelant que la prison préventive ne peut servir d’exécution anticipée de peine.

Sources · 2

  1. [1]
    Supremo Tribunal FederalSTF concede liberdade ao banqueiro Daniel DantasFiabilité très élevée
  2. [2]
    Supremo Tribunal FederalSupremo decide pela liberdade de Daniel DantasFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

06

2 décembre 2008

Décembre 2008 : condamnation à dix ans pour corruption active dans la tentative alléguée de subornation d’un policier

Condamnation

Le juge Fausto De Sanctis a condamné Dantas à dix ans de prison pour corruption active, estimant qu’une offre d’environ 1 million de dollars avait été faite à un policier pour retirer son nom de l’enquête.

Dernière vérification : 15 septembre 2026

07

2005

2005 : mise en cause devant les commissions parlementaires sur l’usage de Kroll et négation d’un espionnage du gouvernement

Aucune procédure

Devant les commissions du Congrès, Dantas a reconnu le recours à Kroll mais a affirmé que Brasil Telecom n’avait jamais commandé l’espionnage de membres du gouvernement et que l’objectif était de documenter des irrégularités liées à Telecom Italia.

Sources · 1

  1. [1]
    Câmara dos DeputadosBrasil Telecom não contratou espionagem, diz DantasFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

08

2004

2004 : affaire Kroll — Brasil Telecom/Opportunity fait enquêter sur Telecom Italia et déclenche l’Operação Chacal

Relaxe / acquittement

Dans le contexte de la guerre de contrôle de Brasil Telecom, une société du groupe contrôlé par Opportunity a recouru à Kroll pour enquêter sur Telecom Italia. Les investigations ont dérivé vers des données de responsables publics et déclenché l’Operação Chacal, avec perquisitions chez Dantas et Opportunity.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]
    Câmara dos DeputadosBrasil Telecom não contratou espionagem, diz DantasFiabilité très élevée

Dernière vérification : 15 septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Kroll3 références
    • Mention dans « 2004 : affaire Kroll — Brasil Telecom/Opportunity fait enquêter sur Telecom Italia et déclenche l’Operação Chacal » — La fiche de Daniel Dantas cite Kroll.
    • Mention dans « 2005 : mise en cause devant les commissions parlementaires sur l’usage de Kroll et négation d’un espionnage du gouvernement » — La fiche de Daniel Dantas cite Kroll.
    • Mention dans « 2012 : acquittement pour insuffisance de preuves dans l’affaire Kroll / Operação Chacal » — La fiche de Daniel Dantas cite Kroll.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.