Cyril Burt

En 1980, le conseil de la British Psychological Society a publiquement accepté la conclusion que Burt avait fabriqué des données. Des ouvrages ultérieurs ont réexaminé le dossier, certains défendant Burt et d’autres jugeant les données tardives non fiables. En 1992, la BPS a estimé qu’il n’était plus approprié qu’elle rende un nouveau verdict institutionnel.

Après la mort de Burt, des journalistes et chercheurs ont cherché à identifier Margaret Howard et J./Jane Conway, présentées comme collaboratrices ou coauteures. L’impossibilité initiale de les retrouver a nourri l’accusation selon laquelle Burt aurait inventé des assistantes pour donner une apparence indépendante à ses travaux.

Burt exerça une influence exceptionnelle sur le Journal puis British Journal of Statistical Psychology tout en y publiant abondamment ses propres travaux. L’affaire Burt a ensuite inclus des accusations d’utilisation de pseudonymes ou de noms de collaborateurs pour produire des textes favorables à ses théories et répondre à des critiques.

Les études de Burt sur des jumeaux monozygotes élevés séparément ont présenté des corrélations d’IQ presque inchangées alors que le nombre de paires augmentait fortement. Cette invariance, relevée après sa mort, est devenue l’un des principaux indices utilisés pour soupçonner une fabrication ou une reconstruction de données.

Les conceptions de Burt sur l’intelligence générale, la mesure psychométrique et les différences individuelles ont nourri la culture intellectuelle de la sélection scolaire britannique. Le système du 11-plus et la sélection précoce ont été critiqués pour leur impact social et leur biais en faveur des enfants des classes moyennes.

Burt fut un acteur important du mouvement eugéniste britannique et participa à des recherches reliant intelligence, pauvreté, criminalité, fécondité et hérédité. Ces travaux ont contribué à des politiques et débats sociaux aujourd’hui fortement critiqués pour leurs présupposés biologisants et classistes.

Les premiers travaux de Burt sur les tests d’intelligence l’ont conduit à présenter l’intelligence générale comme largement innée et héréditaire. Ses comparaisons entre enfants de milieux sociaux différents ont été intégrées à une vision où les différences de classe reflétaient en partie des aptitudes naturelles.