Portrait de Conner Rousseau

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Belgique — Politique / institutions

Conner Rousseau

Fiche documentée couvrant 7 controverses, dont « Propos sur Molenbeek : « je ne me sens pas en Belgique » et polémique sur l’intégration » et « Signalement concernant un possible comportement inapproprié envers un jeune de 17 ans — enquête classée sans suite ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0091 · Mise à jour le 6 septembre 2026

7Controverses documentées
12Sources
0Mise en examen · au total
1Condamnation

I. Controverses documentées

01

novembre-décembre 2025

Controverse sur la vie privée et le datamining antifraude — « privacy is zever » et Big Brother Award 2025

Statut non précisé

Dans le débat belge sur l’usage massif de données pour lutter contre la fraude fiscale, des comptes rendus parlementaires ont repris une déclaration de Rousseau selon laquelle la vie privée serait du « zever » (des balivernes). Cette position a déclenché de fortes critiques au Parlement et dans les milieux de défense de la vie privée. La fondation belge Ministry of Privacy lui a attribué son Big Brother Award 2025, après l’avoir déjà distingué en 2022 pour des prises de position jugées hostiles à la vie privée.

Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    Chambre des représentants de BelgiqueCompte rendu intégral – séance plénière du 11 décembre 2025Source primaire
  2. [2]
    Ministry of PrivacyConner Rousseau is Big Brother 2025Fiabilité moyenne

Dernière vérification : 1er septembre 2026

02

septembre 2023-mars 2024

Interdiction préventive de publication obtenue contre HLN/VTM puis annulée en appel

Condamnation

À la demande de Rousseau, un juge des référés a interdit à Het Laatste Nieuws et VTM Nieuws de publier des extraits d’un procès-verbal de police lié à l’affaire de Sint-Niklaas. La mesure a été vivement critiquée comme une forme de censure préalable. Après un premier maintien de l’interdiction, la cour d’appel de Gand l’a annulée le 28 mars 2024, jugeant que Rousseau n’aurait pas dû empêcher la publication, et l’a condamné aux dépens.

Imputation
Mise en cause directe

Dernière vérification : 1er septembre 2026

03

septembre 2023-juin 2024

Propos racistes et xénophobes sur les Roms à Sint-Niklaas, médiation pénale et démission de la présidence de Vooruit

Statut non précisé

Dans la nuit du 1er au 2 septembre 2023 à Sint-Niklaas, Rousseau, alcoolisé, a tenu devant des policiers des propos que le parquet a ensuite qualifiés de racistes et xénophobes à l’égard des Roms, notamment autour de l’usage de la matraque. Le parquet a choisi une procédure de médiation assortie de conditions — thérapie sur l’impact des mots, visite de la caserne Dossin et dialogue avec la communauté rom. Rousseau a quitté la présidence de Vooruit en novembre 2023. En mai 2024, le parquet a constaté qu’il avait rempli les conditions et n’a pas poursuivi. Une citation directe d’une association rom a ensuite été déclarée irrecevable en juin 2024.

Statut judiciaire — texte source
public_action_extinguished_after_conditions; direct_summons_later_inadmissible
Imputation
Mise en cause directe

Dernière vérification : 1er septembre 2026

04

2023

Signalement concernant un possible comportement inapproprié envers un jeune de 17 ans — enquête classée sans suite

Enquête visant un tiers

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Le parquet de Flandre occidentale a reçu, via un journaliste, un signalement évoquant un possible comportement inapproprié de Rousseau envers un jeune de 17 ans. Le parquet a ouvert une vérification, puis a classé le dossier sans suite en mai 2023 parce qu’aucune infraction pénale n’était établie.

Rôle du protagoniste
Protagoniste non poursuivi

Dernière vérification : 1er septembre 2026

05

2023

Courrier d’une mère au parquet au sujet de messages adressés à son fils — dossier classé sans infraction

Enquête visant un tiers

Protagoniste non poursuivi — cette procédure n’est pas comptée dans ses mises en examen ou condamnations.

Le parquet d’Anvers a examiné un courrier dans lequel une mère exprimait son inquiétude au sujet du comportement de Rousseau envers son fils et de messages échangés sur les réseaux sociaux. Cette seconde procédure de vérification a elle aussi été classée sans suite, faute d’infraction pénale établie.

Rôle du protagoniste
Protagoniste non poursuivi

Dernière vérification : 1er septembre 2026

06

juin-septembre 2023

Plainte d’un homme majeur pour faits de mœurs allégués remontant à 2021 — enquête approfondie classée sans suite

Enquête

Le 22 juin 2023, un homme majeur a déposé une plainte visant Rousseau pour des faits de mœurs allégués remontant à 2021. Après enquête, le parquet a annoncé en septembre qu’aucun élément n’indiquait que Rousseau avait commis des actes pénalement répréhensibles et a classé la plainte sans suite.

Dernière vérification : 1er septembre 2026

07

avril 2022

Propos sur Molenbeek : « je ne me sens pas en Belgique » et polémique sur l’intégration

Aucune procédure

Dans un entretien à Humo, Conner Rousseau a déclaré que lorsqu’il traversait Molenbeek il ne se sentait pas en Belgique. Le propos, replacé dans un discours sur l’apprentissage des langues, le travail et la mixité sociale, a provoqué une forte polémique jusque dans son propre camp. Des responsables bruxellois l’ont qualifié de stigmatisant ou xénophobe et l’ont invité à venir constater la réalité locale.

Imputation
Mise en cause directe

Dernière vérification : 1er septembre 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Mars1 référence
    • Mention dans « Interdiction préventive de publication obtenue contre HLN/VTM puis annulée en appel » — La fiche de Conner Rousseau cite Mars.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.