Portrait de Cem Uzan

Portrait : Wikidata/Wikimedia Commons — See Wikimedia Commons source page · source

Business / finance / politique

Cem Uzan

Fiche documentée couvrant 13 controverses, dont « Affaire Motorola–Nokia/Telsim : jugements américains pour fraude et racketeering civil » et « Outrage au tribunal au Royaume-Uni : 15 mois de détention pour refus de se soumettre à un interrogatoire patrimonial ».

Votre avis sur cette fiche

Fiche Nº 0442 · Mise à jour le 6 septembre 2026

13Controverses documentées
22Sources
0Mise en examen · au total
8Condamnations

I. Controverses documentées

01

2017-2026

France : saisies d'actifs et bataille sur l'exécution des jugements turcs, avec décisions successives contradictoires

Statut non précisé

À partir de 2017, le TMSF a cherché en France à exécuter des décisions turques et à saisir des actifs attribués à Cem Uzan. Des décisions françaises ont d'abord limité ou annulé certaines mesures de saisie, notamment en 2018. Le contentieux s'est poursuivi et, en février 2026, la cour d'appel de Paris a rejeté une contestation des Uzan dans une procédure permettant la reconnaissance et l'exécution en France d'un jugement turc.

Dernière vérification : 20 août 2026

02

2021-2026

France : rejet en 2026 de la demande d'indemnisation d'environ 68 milliards de dollars contre les saisies de ses anciens actifs

Statut non précisé

Cem Uzan et des membres de sa famille ont engagé en France une action réclamant environ 68 milliards de dollars de dommages-intérêts à des entités liées aux saisies de leurs anciens actifs en Turquie. Après plusieurs années de procédure, le tribunal judiciaire de Paris a rejeté la demande en mars 2026, les comptes rendus indiquant un défaut de compétence.

Sources · 2

  1. [1]
  2. [2]

Dernière vérification : 20 août 2026

03

2003-2018

Discours contre Erdoğan : condamnation pénale pour injure puis condamnation de la Turquie par la CEDH

Condamnation

Après la reprise par l'État de ÇEAŞ et Kepez en juin 2003, Cem Uzan a prononcé à Bursa un discours extrêmement virulent visant Recep Tayyip Erdoğan, employant notamment des termes traduits par « fourbe », « insolent » et « impie ». Une procédure pénale a abouti en 2010 à une peine d'emprisonnement et une amende, confirmées en cassation. En 2018, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que cette sanction avait violé la liberté d'expression d'Uzan et que la durée de la procédure avait violé son droit à un procès dans un délai raisonnable.

Sources · 3

  1. [1]
    European Court of Human RightsUzan v. Turkey, application no. 30569/09courtSource primaire
  2. [2]
    Al JazeeraTurkish PM sues businessmanMédiaFiabilité élevée
  3. [3]
    Hürriyet / BigparaCem Uzan`a ‘Allahsız’ soruşturması başladıMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 août 2026

04

2013-2015

İmarbank : condamnation à 18 ans 5 mois pour détournement bancaire aggravé

Condamnation

En mars 2013, la 8e cour criminelle d'Istanbul a condamné Cem Uzan à 18 ans, 5 mois et 20 jours de prison pour détournement bancaire aggravé dans le dossier İmarbank, ainsi qu'à une très lourde amende et à une obligation de restitution. Des comptes rendus ultérieurs indiquent que la Cour de cassation a confirmé la peine en 2015.

Statut judiciaire — texte source
18_year_5_month_sentence_upheld_reported
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    Anadolu AgencyCem Uzan'a hapis cezasıwireFiabilité élevée
  2. [2]

Dernière vérification : 20 août 2026

05

2006-2013

Libananco : arbitrage de 10 milliards de dollars contre la Turquie rejeté faute de compétence

Procédure civile / administrative

Libananco Holdings, société acquise pour Cem Uzan et sa famille selon le dossier arbitral, a engagé un arbitrage ICSID contre la Turquie après la saisie de ÇEAŞ et Kepez et l'annulation de concessions électriques. Le tribunal a décliné sa compétence en 2011 et rejeté les demandes ; la procédure d'annulation a ensuite échoué.

Sources · 3

  1. [1]
  2. [2]
    UNCTAD Investment Policy HubLibananco v. TurkeyFiabilité élevée
  3. [3]
    Anadolu Agency10 milyar $'lık davayı kaybettilerwireFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 août 2026

06

2011

3,5 millions de cartes prépayées Telsim dissimulées : condamnation pour abus de confiance

Condamnation

En février 2011, un tribunal de Küçükçekmece a condamné Cem Uzan à trois ans et demi de prison pour abus de confiance après la découverte, dans des compartiments cachés de sa résidence de Beykoz, d'environ 3,5 millions de cartes prépayées Telsim.

Statut judiciaire — texte source
3_year_6_month_prison_sentence_reported
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 août 2026

07

2010

Condamnation à 23 ans pour organisation criminelle, faux et fraude aggravée

Condamnation

En avril 2010, la 7e cour criminelle d'Istanbul a condamné Cem Uzan à un total de 23 ans de prison et à une amende pour constitution et direction d'une organisation criminelle, faux en documents et fraude aggravée dans un dossier lié à la dissimulation d'actifs et de participations.

Statut judiciaire — texte source
23_year_prison_sentence
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    CumhuriyetCem Uzan'a 23 yıl hapis cezasıMédiaFiabilité élevée
  2. [2]
    HürriyetCem Uzan'a 23 yıl hapisMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 août 2026

08

2010

Condamnation à 2 ans et 6 mois pour infraction à la législation fiscale

Condamnation

En juillet 2010, le tribunal correctionnel de Küçükçekmece a condamné Cem Uzan et quatre autres prévenus à deux ans et six mois de prison pour violation de la législation fiscale.

Statut judiciaire — texte source
2_year_6_month_prison_sentence
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 2

  1. [1]
    DünyaCem Uzan'a 2 yıl 6ay hapis cezasıMédiaFiabilité élevée
  2. [2]
    Hukuki HaberCem Uzan'a vergi kaçakçılığından 2 yıl hapisMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 août 2026

09

2002-2009

Affaire Motorola–Nokia/Telsim : jugements américains pour fraude et racketeering civil

Procédure civile / administrative

Des juridictions américaines ont conclu que Cem Uzan et des membres de sa famille avaient participé à un montage frauduleux lié à plusieurs milliards de dollars de financements accordés à Telsim par Motorola et Nokia. Les procédures ont conduit à des dommages-intérêts massifs et à de multiples mesures d'exécution.

Sources · 1

  1. [1]
    U.S. District Court / JustiaMotorola Credit Corp. v. Uzan, 274 F. Supp. 2d 481courtSource primaire

Dernière vérification : 20 août 2026

10

2009

Occupation d'un terrain forestier à Pamukova : condamnation à 1 an et 8 mois

Condamnation (non définitive)

En octobre 2009, Cem Uzan a été condamné à un an et huit mois de prison pour occupation d'un terrain forestier lié à sa ferme du village de Bakacak à Pamukova, selon les récapitulatifs judiciaires de la presse turque.

Statut judiciaire — texte source
1_year_8_month_prison_sentence_reported
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 août 2026

11

2009

Raid ordonné sur son ancienne ferme : condamnation à six ans pour incitation à la privation de liberté

Condamnation

En novembre 2009, Cem Uzan a été condamné à six ans de prison pour avoir, selon le jugement rapporté, incité à une opération sur son ancienne ferme de Pamukova constituant une privation de liberté.

Statut judiciaire — texte source
6_year_prison_sentence_reported
Imputation
Mise en cause directe

Sources · 1

  1. [1]

Dernière vérification : 20 août 2026

12

2001-2004

Trump World Tower : défaut d'achat de penthouses et perte judiciaire d'un dépôt d'environ 8 millions de dollars

Statut non précisé

Cem et Hakan Uzan avaient signé des contrats pour des appartements de luxe au Trump World Tower avec un acompte d'environ 8 millions de dollars. Après le 11-Septembre, ils ont refusé de conclure les achats et demandé le remboursement. En 2004, une cour d'appel de New York a confirmé que le promoteur pouvait conserver l'acompte prévu par les contrats.

Sources · 2

  1. [1]
    New York State Law Reporting BureauUzan v 845 UN Ltd. Partnership (2004 NY Slip Op 05172)courtSource primaire
  2. [2]
    ForbesUzans Trump The DonaldMédiaFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 août 2026

13

2002

Outrage au tribunal au Royaume-Uni : 15 mois de détention pour refus de se soumettre à un interrogatoire patrimonial

Condamnation

Dans le contentieux Motorola, une juridiction anglaise a déclaré Cem Uzan coupable d'outrage au tribunal après son refus de comparaître pour être contre-interrogé sur ses déclarations de patrimoine malgré plusieurs ordres. Elle l'a condamné à quinze mois de détention.

Statut judiciaire — texte source
15_month_confinement_order

Sources · 2

  1. [1]
    U.S. District Court / JustiaMotorola Credit Corp. v. Uzan, 274 F. Supp. 2d 481courtSource primaire
  2. [2]
    England & Wales Court of Appeal / vLexMotorola Credit Corporation v Uzan and OtherscourtFiabilité élevée

Dernière vérification : 20 août 2026

II. Constellation des liens documentés

Chaque lien renvoie à une relation importée ou à une mention documentée dans une fiche. Une mention documentée ne prouve pas, à elle seule, une relation personnelle.

Liste des liens documentés
  1. Mars2 références
    • Mention dans « İmarbank : condamnation à 18 ans 5 mois pour détournement bancaire aggravé » — La fiche de Cem Uzan cite Mars.
    • Mention dans « France : rejet en 2026 de la demande d'indemnisation d'environ 68 milliards de dollars contre les saisies de ses anciens actifs » — La fiche de Cem Uzan cite Mars.
  2. Aydın Doğan1 référence
    • Mention croisée : « Cem Uzan accuse Aydın Doğan d'avoir réclamé 38 millions de dollars pour arrêter des publications ; Doğan dénonce une « calomnie » et invoque un enregistrement clandestin » — La fiche de Aydın Doğan cite Cem Uzan.
    • Mention dans « Discours contre Erdoğan : condamnation pénale pour injure puis condamnation de la Turquie par la CEDH » — La fiche de Cem Uzan cite Recep Tayyip Erdoğan.

III. Votre avis sur cette fiche

Un avis par navigateur, modifiable à tout moment. Cet avis porte sur la qualité de la fiche, pas sur la personne.

IV. Une information a changé ?

Une décision de justice nouvelle, une source manquante, une erreur ? Expliquez-nous ce qui doit être mis à jour : chaque demande est lue par l’équipe éditoriale.